Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-4494/12 по делу N А51-5269/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А51-5269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: И.А. Тарасова

судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от Федеральной таможенной службы - представитель Оглоблин М.Г. по доверенности от 19.12.2011 N 25 АА 0428515;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012

по делу N А51-5269/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

о взыскании судебных расходов

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

к Владивостокской таможне; Федеральной таможенной службе

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

о взыскании убытков в размере 52 000 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (адрес - город Владивосток, улица Стрельникова, 5-207; ОГРН - 1082540001620) (далее - ООО "Эдельвейс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе (адрес - город Москва, улица Новозаводская, 11/5; ОГРН - 1047730023703) (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании убытков в размере 52 000 рублей.

Решением суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2012 заявленное требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Эдельвейс" взыскано 52 000 рублей убытков, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы судебных расходов в сумме 37 500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично, с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Эдельвейс" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, понесенные истцом судебные расходы документально не подтверждены, поскольку документы, представленные обществом в обоснование заявленного требования, не могут служить надлежащими доказательствами несения судебных расходов.

При этом податель жалобы считает, что в данном случае в силу части 2 статьи 111 АПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию по причине невыполнения истцом процессуальных обязанностей, повлекшего увеличение количества судебных заседаний.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя таможенной службы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор комплексного юридического обслуживания от 01.10.2009 N 0110, предметом которого является представление Тихоокеанской коллегией адвокатов Приморского края юридической помощи обществу по широкому кругу вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности ООО "Эдельвейс"; акт выполненных работ от 27.01.2012 N 78; платежное поручение от 31.01.2012 N 9.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, а также размер истребуемой суммы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что обоснованным и разумным является взыскание с ответчика в пользу истца 20 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя о том, что судебные расходы документально не подтверждены подлежат отклонению, поскольку касаются доказательственной стороны спора и фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Позиция таможни, согласно которой в данном случае в силу части 2 статьи 111 АПК РФ заявленные судебные расходы не подлежат взысканию, является необоснованной, поскольку в нарушение статьи 65 Кодекса заявителем не представлено доказательств наличия в действиях общества злоупотребления своими процессуальными правами, невыполнения им своих процессуальных обязанностей, факта срыва судебных заседаний или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов судов положенных в основу обжалуемых судебных актов, в связи с чем отклоняются как не имеющие правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-5269/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова