Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф03-4178/12 по делу N А37-2398/2011

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

А37-2398/2011

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 14.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012

по делу N А37-2398/2011 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кушниренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании частично недействительным решения от 27.09.2011 N 12-13/52 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

общество с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ" (далее - заявитель, общество, ООО "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ") (ОГРН 1074910002386, г. Магадан, ул. Речная, 3) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области) (ОГРН 1044900038160 г. Магадан, ул. Пролетарская, 39) от 27.09.2011 N 12-13/52 в части начисленной задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 806 412 руб., пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду, связанному с исполнением инвестиционных контрактов; начисленной задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 91 360 руб. 88 коп. по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, расположенной по адресу: город Магадан, улица Скуридина, дом 1/23, физическому лицу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2012 заявление общества удовлетворено: решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 27.09.2011 N 12-13/52 признано недействительным и не подлежащим применению в части начисленной задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 806 412 руб., пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исполнением инвестиционных контрактов; начисленной задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 91 360 руб. 88 коп. по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, расположенной по адресу: город Магадан, улица Скуридина, дом 1/23, физическому лицу. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 91 360 руб. 88 коп. по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, постановлением от 09.06.2012 оставил судебный акт в обжалуемой части без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в части начисленной задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 91 360 руб. 88 коп. по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, расположенной по адресу: город Магадан, улица Скуридина, дом 1/23, физическому лицу. По мнению инспекции, вывод судов об определении момента реализации имущества в целях налогообложения налогом на прибыль организаций датой фактической передачи имущества противоречит пункту 3 статьи 271, статье 39 НК РФ, статье 209, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ", Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно ходатайству от 17.09.2012 налоговый орган просил жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя. Общество отзыв в материалы дело не представило.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области на основании решения от 16.06.2011 N 88 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки, рассмотрев акт от 02.09.2011 N /12Д61, возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 27.09.2011 N 12-13/52, которым ООО "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ" доначислены налог на прибыль организаций в сумме 667 714 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 985 319 руб., налог на имущество в сумме 48 069 руб., с данных сумм начислены пени и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ на общую сумму 133 696 руб.

Вышестоящий налоговый орган решением от 05.12.2001 N 11-21.1/7078 @ решение инспекции частично изменил, уменьшив размер штрафа и пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 806 412 руб. послужил вывод инспекции о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ сумма превышения итогового взноса инвестора над фактической стоимостью квартир, возникающая в момент оформления акта реализации инвестиционного контракта и оставшаяся в распоряжении заказчика, является выручкой от реализации, в связи с чем, с указанной суммы подлежит исчислению налог на добавленную стоимость.

Требования заявителя в этой части судом первой инстанции удовлетворены, судебные акты по данному эпизоду налоговым органом не обжалуются.

Доначисляя налог на прибыль организаций в сумме 91 360 руб. 88 коп. инспекция установила, что общество, осуществляя операции по реализации жилых квартир, в нарушение пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 39, статьи 271 НК РФ в состав доходов включало стоимость квартир (себестоимость имущества) на дату составления сторонами договоров купли-продажи и подписания актов приема-передачи квартир, а не на дату перехода права собственности (дата государственной регистрации договоров). Так, выручка от реализации физическому лицу квартиры в г. Магадане, по улице Скуридина, дом 1/23 по договору купли-продажи от 20.01.2010 N 09 включена заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций 2010 года, поскольку договор купли-продажи N 9 и акт приема-передачи квартиры подписаны сторонами сделки 20.01.2010, тогда как регистрация в уполномоченном органе перехода права собственности состоялась 03.10.2011.

Суды обеих инстанций, не соглашаясь с инспекцией и удовлетворяя требования общества в этой части, исходили из того, что для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций правовое значение

имеет не момент перехода права собственности реализованного недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, а момент реализации соответствующего имущества - передача его от продавца к покупателю. Учитывая, что передача квартиры состоялась 20.01.2010, о чем составлен акт приема-передачи, судами признано обоснованным включение налогоплательщиком выручки от реализации квартиры физическому лицу в налогооблагаемую базу 2010 года.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 НК РФ).

В целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

Учитывая изложенное, моментом, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций, определяемым как нормами общей части Налогового кодекса Российской Федерации (статья 39 НК РФ), так и положениями главы 25 НК РФ, в отношении реализации объектов недвижимого имущества признается передача права собственности на объекты.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, момент перехода права собственности на объект недвижимости в силу императивной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации) связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае моментом определения дохода по операции реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.01.2010 является дата государственной регистрации перехода права собственности на объект - 03.10.2011.

Выводы арбитражных судов двух инстанций, содержащиеся в судебных актах, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют правоприменительной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2010 N 15726/10.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое

рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Таким образом, поскольку судами в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене. Оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ", в рассматриваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А37-2398/2011 Арбитражного суда Магаданской области в части признания недействительным и не подлежащим применению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 1 по Магаданской области от 27.09.2011 N 12-13/52 в части начисленной задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 91 360 рублей 88 копеек по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, расположенной по адресу: город Магадан, улица Скуридина, дом 1/23 физическому лицу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ" в удовлетворении указанных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова