Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3418/12 по делу N А37-1719/2011

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А37-1719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" - представитель не явился;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области - Литвяк И.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 N03-27/00073;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

на решение от 24.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу N А37-1719/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании частично недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ОГРН 1024901350462, место нахождения: 686212, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, п. Горный, ул. Комсомольская, 32; далее - ООО "Сталкер", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, место нахождения: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, рп. Ягодное, ул. Строителей,8; далее - инспекция, налоговый орган) от 10.06.2011 N 6 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы в общей сумме 4 141 241 руб., начисления соответствующих пеней в размере 710 716,25 руб. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в общей сумме 196 026 руб., а также предложения возместить сумму ранее подтвержденного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 197 167 руб.

Решением суда от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению инспекции, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не полно выяснены обстоятельства налогового правонарушения, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, Как полагает заявитель жалобы, факты, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о получении ООО "Сталкер" необоснованной налоговой выгоды в виде завышения суммы НДС, предъявленного к возмещению, и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, осуществленных вне связи с реальной экономической деятельностью общества. Инспекция также указывает на те обстоятельства, что документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товарно-материальных ценностей, имеют существенные недостатки.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о нарушении налоговой инспекцией положений пункта 8 статьи 89, пункта 4 статьи 101, пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы инспекции, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника МИФНС России N 3 по Магаданской области Параскева Л.Н. от 06.12.2010 N 34 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Итоги проверки отражены в акте 31.03.2011 N 6, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений общества, принято решение от 10.06.2011 N 6 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Как следует из указанного выше решения, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации всего на сумму 604 903,40 руб., ему начислены пени в общей сумме 827 247 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль - 740 742,72 руб., обществу предложено уплатить 4 418 299 руб. недоимки по налогу на прибыль и возместить сумму ранее подтвержденного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 197 167 руб.

Решением УФНС России по Магаданской области от 08.09.2011 N 11-21.1/5303 оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения подпунктов 3, 4, 5, 6 пункта 1 о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2007-2008 годы в общей сумме 408 877,40 руб.; подпунктов 2, 3 пункта 2 о взыскании пеней по налогу на прибыль организаций в общей сумме 30 026,47 руб.; подпунктов 6, 7, 8, 9 пункта 3.1 о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2007-2008 годы в общей сумме 138 529 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафных санкций, общество оспорило его в судебном порядке.

Как установлено материалами налоговой проверки и подтверждено судебными инстанциями, доначисление налога на прибыль обусловлено исключением налоговым органом из состава расходов для целей налогообложения прибыли за 2007 год стоимости запасных частей и дизельного топлива, транспортных услуг на сумму 7 879 876 руб., приобретенных у ООО "Талюв", ООО "Рэд Вуд", ООО "Кирин", ООО "Семеко", ООО "ГарДа", ИП Астапенко Р.М.; за 2008 год стоимости услуг грузоперевозок и запасных частей в сумме 4 071 877 руб., приобретенных у ИП Астапенко Р.М., ООО "Конект"; за 2009 год стоимости запасных частей в сумме 6 968 908 руб., приобретенных у ООО "Семеко", ООО "Рэд Ривер Эквипмент", ООО "Элис", со ссылкой на нарушение статьи 252 НК РФ.

Делая вывод о необходимости возмещения бюджету 2 197 167 руб. НДС, заявленного ООО "Сталкер" в составе налоговых вычетов, инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, реальность приобретения запасных частей и дизельного топлива у проблемных поставщиков не подтверждена.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных формах первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона N129-ФЗ.

Кроме того, согласно подпунктам 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. К разряду таких документов, в частности, относятся: товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы, подтверждающие приемку и принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. Таким образом, из системного толкования приведенных норм статей 54, 252 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что факт, основание и размер расходов устанавливается совокупностью учетных документов, соответствующих требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169, статьям 171, 172 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом установлено, что общество при совершении сделок с ООО "Талюв", ООО "Рэд Вуд", ИП Астапенко Р.М., ООО "Кирин", ООО "Семеко", ООО "Рэд Ривер Эквипмент", ООО "Элис" проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; имеющиеся первичные документы, свидетельствуют о реальности проведенных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, реквизиты позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, объем оказанных услуг, все сведения, указанные в данных документах, являются достоверными; услуги обществом были приняты и отражены в бухгалтерском учете, что налоговая инспекция не оспаривает. Претензии налогового органа к порядку оформления отдельных документов признаны судом необоснованными, поскольку факт, основание и размер расходов, а также реальный характер хозяйственных операций подтверждены материалами дела.

Налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, отражение операций, создание схемы по обналичиванию денежных средств и участие в этой схеме ООО "Сталкер".

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А37-1719/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.