Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3647/12 по делу N А04-240/2012

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А04-240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Сафоновой Е.А. - представитель не явился;

от ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Таракановский Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2011 N 01-11/05/8286;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 13.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012

по делу N А04-240/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Елены Анатольевны

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения N 2 "н/с" от 12.01.2012

Индивидуальный предприниматель Сафонова Елена Анатольевна (ОГРНИП 304281325700032, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, место нахождения: 675002, г. Благовещенск, ул. Горького, 15, далее - отделение Фонда соцстраха, фонд) N 2 "н/с" от 12.01.2012 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе отделения Фонда соцстраха, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что предпринимателю вменяется не нарушение срока регистрации в качестве страхователя, а осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в связи с чем считает, что оспариваемое решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято фондом без нарушения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока, полагая, что совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности за которое исчисляется со дня его обнаружения, в данном случае это 13.12.2011 - дата составления акта.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, одновременно ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя отделения Фонда соцстраха, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, отделением Фонда соцстраха в отношении предпринимателя, как страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проведена документальная выездная проверка, о чем 13.12.2011 составлен акт проверки N N 37 н/с, в ходе которой установлено следующее: предприниматель в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 осуществляла деятельность по розничной торговле фармацевтическими, медицинскими, косметическими, парфюмерными товарами, заключала трудовые договоры с работниками, при этом с первым работником трудовой договор заключен 01.10.2006, тогда как зарегистрирована в качестве страхователя в региональном отделении фонда предприниматель лишь 30.07.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением фонда соцстраха принято решение N 2 н/с от 12.01.2012 о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя в региональном отделение фонда. Сумма штрафа составила 54 984 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда, предприниматель оспорила его в арбитражный суд.

Признавая незаконным данное решение отделения фонда соцстраха, и суд первой инстанции, и апелляционный суд исходили из того, что оно принято за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 НК РФ. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно статье 19 настоящего Федерального закона, осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Пунктом 1 статьи 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Материалами дела установлено, что обязанность по регистрации в качестве страхователя в исполнительных органах страховщика предпринимателем в срок не позднее 11.10.2006 исполнена не была, вместе с тем решение о привлечении к ответственности принято отделением Фонда соцстраха лишь 12.01.2012, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного указанной выше нормой права, который истек 11.10.2009.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения, по тем основаниям, что законом установлен определенный срок для регистрации в качестве страхователя, и невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято фондом без нарушения установленного статьей 113 НК РФ, поскольку суды не учли, что предпринимателю вменяется не нарушение срока регистрации в качестве страхователя, а осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, являющееся длящимся правонарушением, судом кассационной инстанции также отклоняется как ошибочный, так как основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в данном случае послужило отсутствие регистрации предпринимателя в качестве страхователя у страховщика, для которой, как указывалось выше, установлен определенный срок и которая не была осуществлена.

Кроме этого, в НК РФ отсутствует понятие длящихся налоговых правонарушений. Указанная выше норма права исчисляет трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения либо со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. Следовательно, в спорных правоотношениях срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения подлежит исчислению со дня его совершения, каковым является следующий день после истечения 10-дневного срока, установленного статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ, то есть 11.10.2006.

Принимая во внимание, что неправильного применения судами норм материального права не установлено, а доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и основаны на ином толковании норм права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы фонда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А04-240/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.