Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2012 г. N Ф03-4103/12 по делу N А51-2472/2012

г. Хабаровск

02 октября 2012 г.

А51-2472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

без явки лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-Дальний Восток"

на решение от 23.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012

по делу N А51-2472/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суд первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., С.Б. Култышев, Синицына С.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-Дальний Восток"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконными отказов

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" (ОГРН 1092536004065, 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2) (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) (далее - управление Росреестра) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности заявителя на восемь объектов недвижимости, содержащихся в письмах от 26.01.2012 N 01/204/2011-205, N 01/204/2011-206, N 01/204/2011-207, N 01/204/2011-232, N 01/204/2011-233, N 01/204/2011-234, N 01/204/2011-235, N 01/204/2011-236 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанные объекты недвижимости.

Решением суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые отказы соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что требование управления Росреестра о необходимости приложения к заявлению о государственной регистрации спорных объектов, имеющих вспомогательное назначение, разрешения на ввод в эксплуатацию основного объекта капитального строительства "Завод по производству автомобилей в г. Владивостоке" противоречит статьям 17 и 25.3 Закона о регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на восемь объектов недвижимости, в том числе: склад ГСМ общей площадью 120 кв. м., контейнерная площадка общей площадью 30 926,91 кв. м., испытательный трек общей площадью 2 492,71 кв. м., расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская,2, а также котельная, общей площадью 144 кв. м., подземный резервуар хранения СУГ, 45 куб. м., общей площадью 117,42 кв. м., дымовая труба общей площадью 1,67 кв. м., испарительная установка общей площадью 0,75 кв. м., склад готовой продукции общей площадью 12 436,28 кв. м., расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 6а.

Указав, что данные объекты имеют вспомогательное значение, общество приложило у заявлениям следующие документы: декларации об объектах недвижимости, разрешение на строительство от 09.02.2011 N RU25304000-02 в отношении реконструкции существующего здания цеха N 14 под "Завод по производству автомобилей в г. Владивостоке"; пояснительную записку рабочей документации указанного завода, предусматривающую создание спорных объектов в рамках создания комплекса "Завод по производству автомобилей в г. Владивостоке"; положительное заключение государственной экспертизы Департамента градостроительства Приморского края от 27.12.2010 N 196/10, в соответствии с которым в составе технологической схемы завода по производству автомобилей в г. Владивостоке предусмотрены основной объект и спорные объекты, как объекты вспомогательного назначения; а также письмо Департамента градостроительства Приморского края от 01.06.2011 N 2-8/1835, согласно которому спорные объекты являются вспомогательными объектами и не требуют разрешения на строительство при их создании.

Рассмотрев заявления общества, регистрирующий орган сообщениями от 26.01.2012 отказал в государственной регистрации прав на спорные объекты, так как в нарушение положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации заявителем не представлены документы, подтверждающие факт создания основного объекта недвижимости, по отношению к которому спорные объекты являются вспомогательными, а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию завода по производству автомобилей в г. Владивостоке, созданного в результате реконструкции на основании разрешения на строительство от 09.02.2011 N RU25304000-02.

Полагая, что отказы в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона).

В пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства спора, суды установили, что представленные заявителем документы содержат указания на то, что спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения по отношению к основным объектам: производственному корпусу и административно-бытовому корпусу завода по производству автомобилей в г. Владивостоке. Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о таком объекте недвижимости отсутствуют, разрешение на ввод в эксплуатацию завода по производству автомобилей в г. Владивостоке, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, заявителем не представлено ни в регистрирующий орган, ни в арбитражный суд.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных объектов недвижимости к вспомогательным по отношению к существующему реконструируемому зданию цеха N 14 либо к иным существующим объектам, в материалы дела не представлено, факт создания основного объекта недвижимости (Завод по производству автомобилей в г. Владивостоке) к которому, по мнению заявителя, спорные объекты имеют вспомогательное назначение документально не подвержен, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах суды признали отказы управления Росреестра правомерными и не нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы об ошибочности ссылки суда первой инстанции на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос об отнесении той или иной недвижимости к вспомогательной разрешается именно на основании положений указанной нормы права, определяющей понятие главная вещь - принадлежность.

Отклоняя возражения заявителя, аналогичные доводу кассационной жалобы, о том, что закон не обуславливает государственную регистрацию объектов вспомогательного назначения регистрацией права на основной объект, суд апелляционной инстанции верно указал на ошибочность толкования обществом положений с пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 25.3 Закона о регистрации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А51-2472/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина