Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2012 г. N Ф03-4223/12 по делу N А51-345/2012

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

А51-345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от ЗАО "Рось" - представитель не явился

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 20-11-НА-07/02

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСЬ"

на решение от 05.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А51-345/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Алферова Н.В., Грачева Г.М.

По заявлению закрытого акционерного общества "РОСЬ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконными действий

Закрытое акционерное общество "РОСЬ" (ОГРН 1102538000124, юридический адрес: 690005, г. Владивосток, ул. Луговая, 30; далее - ЗАО "РОСЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение ФСФР России), выразившихся в вынесении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.08.2011 N 20-11-МА-03/3108.

Решением арбитражного суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия в действиях регионального отделения ФСФР России нарушений действующего законодательства о рынке ценных бумаг.

ЗАО "РОСЬ" подало кассационную жалобу на решение и постановление, посчитав их незаконными и необоснованными, с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что государственная регистрация выпуска ценных бумаг носит исключительно заявительный (но не обязательный) характер и осуществляется только при условии фактического выпуска и (или размещения) (распределения между учредителями) ценных бумаг при учреждении общества. По мнению заявителя жалобы, не распределение акций не лишает созданное юридическое лицо правоспособности и не влечёт изменения его организационно-правовой формы. Кроме того полагает, что вынесение спорного предписания могло быть осуществлено региональным отделением ФСФР России только по результатам проведения проверки юридического лица.

Региональным отделением ФСФР России в лице его представителя, поддержавшего отзыв на жалобу общества, в судебном заседании высказаны возражения против ее удовлетворения, предложено обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя регионального отделения ФСФР России, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усмотрел.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, региональное отделение ФСФР России, не получив от ЗАО "РОСЬ", зарегистрированного 15.01.2010 Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 N 003334791, комплект документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемых при учреждении юридического лица, 25.08.2011 выдало обществу предписание N 20-11-МА-03/3108 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, обязав общество в 30-дневный срок, с даты получения предписания, представить в региональное отделение ФСФР России такой комплект документов в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, и в следующий рабочий день представить отчет о выполнении предписания.

Полагая, что действия регионального отделения ФСФР России не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере рынка ценных бумаг, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерности действий регионального отделения ФСФР России.

Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций при разрешении спорных правоотношений обоснованно исходили из положений статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 99 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 2, 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статей 2, 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пунктов 3.2.1, 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - стандарты эмиссии ценных бумаг).

Проанализировав содержание этих норм, применительно к возникшему спору, суды обеих судебных инстанций пришли к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Пунктом 3.2.2 стандартов эмиссии ценных бумаг определено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. При этом при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно (пункт 3.2.1 Стандартов).

Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСЬ", зарегистрированное в качестве юридического лица 15.01.2010, в нарушение требований Закона о рынке ценных бумаг и стандартов эмиссии ценных бумаг не представило в региональное отделение ФСФР России в срок до 16.02.2010 документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, что обществом по существу не оспаривается.

Утверждения заявителя жалобы о фактическом неразмещении (нераспределении) обществом акций при создании акционерного общества, связи с чем у него отсутствовала обязанность по государственной регистрации выпуска акций, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом обеими судебными инстанциями, исходя из установленных и исследованных обстоятельств дела, сделаны правильные выводы о том, что неразмещение акций при создании акционерного общества противоречит смыслу создания юридического лица в форме закрытого акционерного общества и правовым положениям, закрепленным пунктом 2 статьи 25 Закона об акционерных обществах, пункту 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не допускается освобождение акционера от оплаты акций общества.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у регионального отделения ФСФР России правовых оснований для вынесения в отношении ЗАО "РОСЬ" предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.08.2011 N 20-11-МА-03/3108.

Данные выводы суда не оспорены по существу и не опровергнуты обществом ни в ходе судебных заседаний, ни в кассационной жалобе.

Доводы жалобы не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы и по существу повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в обеих судебных инстанциях.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 05.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А51-345/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова