Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2012 г. N Ф03-4434/12 по делу N А04-221/2012

г. Хабаровск

17 октября 2012 г.

А04-221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N 710/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.А. Боликовой

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Хэргу" - представитель Донцов В.А., доверенность от 19.01.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области - представитель Юрчук Е.В., доверенность от 19.06.2012 N 03-27/6;

от третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель Астайкина Е.С., доверенность от 18.10.2011 N 07-18/90;

Общества с ограниченной ответственностью "Злато" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хэргу"

на решение от 27.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012

по делу N А04-221/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению закрытого акционерного общества "Хэргу"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Злато"

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Хэргу" (ОГРН 1022801005292, адрес: 676564, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Златоустовск, ул. Советская, 28) обратилось с Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2011 N 3/10284430 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года в сумме 1 670 244 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Злато".

Решением суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество не подтвердило своё право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации драгоценных металлов, добытых обществом в рамках договора о совместной деятельности от 28.03.2011, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Злато" на участке недр, право пользования которыми принадлежит последнему.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильную оценку доказательств.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель и представитель управления в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2011 года инспекция отказала обществу в возмещении 1 670 244 руб. названного налога.

Основанием для отказа в возмещении послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

УФНС России по Амурской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

При разрешении спора судами установлено, что общество осуществляло добычу драгоценных металлов на основании лицензии от 12.09.2006 N БЛГ01862 БЭ, выданной ООО "Злато".

Между указанными юридическими лицами был заключён договор о совместной деятельности от 28.03.2011, согласно которому вкладом ЗАО "Хэргу" являлись материальные запасы на сумму 300 000 руб. (размер вклада 90 %), вкладом ООО "Хэргу" - право пользования лицензией от 12.09.2006 N БЛГ01862 БЭ на сумму 33 333 руб. (размер вклада - 10 %).

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности на ЗАО "Хэргу" возлагается ведение бухгалтерского учета общего имущества сторон, ведение общих дел. Также на ЗАО "Хэргу" возлагается: отгрузка драгоценного металла на аффинажный завод и реализация драгоценного металла от своего имени; заключение от имени участников договора сделки в целях достижения цели настоящего договора; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности; разработка и согласование технической документации на ведение горных работ; ведение бухгалтерского учёта и направление отчетности в отношении общего имущества; решение других вопросов руководства текущей деятельностью участников.

Из названного договора усматривается, что размеры расходов и убытков участников, понесенные каждым из них в результате совместной деятельности, определяются отдельными соглашениями и распределяются пропорционально принадлежащей доле либо по соглашению сторон; прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально долям их участия, либо по соглашению сторон и оформляется двусторонним протоколом; прибыль подлежит распределению ежеквартально.

Налоговый орган, считая, что реализация золота, добытого ЗАО "Хэргу" в рамках совместной деятельности, по лицензии, выданной ООО "Злато", не подпадает на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ под налогообложение по ставке 0 процентов, отказал в возмещении спорной суммы НДС.

В соответствии с названной нормой налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам. Реализация производится налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов.

Статьей 174.1 Налогового кодекса РФ определены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности). Ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет

операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Руководствуясь положениями указанных статей Налогового кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и установив, что общество производило добычу золота по лицензии ООО "Злато", суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика признаков, позволяющих ему претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов, правомерно отказав в признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС недействительным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Из жалобы не следует, каким образом обстоятельства, установленные судами, дают право обществу на применение налоговой ставки 0 процентов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А04-221/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.А. Боликова