Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4606/12 по делу N А24-5802/2011

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А24-5802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Микижа" - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Трусова Л.В., представитель по доверенности N 02-87 от 29.12.2011; Демачева А.И., представитель по доверенности N 02-106 от 10.02.2012

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микижа"

на решение от 06.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А24-5802/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Грачёв Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микижа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Микижа" (далее - ООО "Микижа", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, межрайонная инспекция) и от 24.10.2011 N 07-35/54 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю) от 15.12.2011 N09-17/10122 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизодам оказания услуг по содержанию автодороги и выполнения работ по геолого-гидрогеологическому наблюдению.

Решением от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о доказанности факта нереальности сделок, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Валдай" (далее - ООО "Валдай") на оказание услуг по содержанию автодороги и обществом с ограниченной ответственностью "Регионгидрогеофизика" (далее - ООО "Регионгидрогеофизика") на выполнение работ по геолого-гидрогеологическому наблюдению.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

МИФНС России N 3 по Камчатскому краю в отзыве на жалобу и её представители в судебном заседании, УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

ООО "Микижа" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

УФНС России по Камчатскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей межрайонной инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 24.10.2011 N 07-35/54, принятым по материалам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной ООО "Микижа", обществу отказано в возмещении НДС в сумме 419 958 руб. со стоимости услуг, оказанных ООО "Валдай" по содержанию подъездной автодороги к строительной площадке (скважина Гео-2) и в сумме 438 749 руб. со стоимости выполненных ООО "Регионгидрогеофизика" работ по геолого-гидрогеологическому наблюдению. По мнению налогового органа, представленные обществом при проверке документы, не подтверждают факт оказанных спорных услуг и выполнение спорных работ.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 15.12.2011 N 09-17/10122 решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.

Считая решения межрайонной инспекции и УФНС России по Камчатскому краю неправомерными, общество оспорило их в арбитражном суде.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Валдай" по юридическому адресу не находится (по данному адресу расположены кооперативные гаражи); трудовые, материальные ресурсы, основные и транспортные средства отсутствуют. По условиям договора от 01.10.2010 на оказание услуг по содержанию подъездной автодороги к строительной площадке в зимний период, включающих накатку полотна дороги двумя бульдозерами для проезда полноприводного автомобильного и гусеничного транспорта, ООО "Валдай" собственными силами обязуется выполнить указанные работы. Вместе с тем общество не имеет спецтехники, транспортных средств. По сообщению Инспекции государственного технического надзора по Камчатскому краю общество самоходной техники не имеет. Согласно представленной отчетности общество заявляет минимальные налоговые обязательства, доказательств оплаты спорных услуг не имеется. Кроме того, согласно договору подряда от 16.09.2010 N 328, заключенного между ООО "Микижа" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Геотерм" (заказчик) на выполнение работ по проектированию, бурению и испытанию на продуктивность скважины Гео-2 заказчик принял на себя обязательство по обеспечению поддержания подъездных путей от станции до строительной площадки в состоянии, позволяющем производить транспортировку грузов и персонала техникой повышенной проходимости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные обществом документы, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта оказания ООО "Валдай" услуг по содержанию подъездной автодороги к строительной площадке (скважина Гео-2) и, соответственно, неправомерном применении обществом вычета по НДС в сумме 419 958 руб.

В отношении ООО "Регионгидрогеофизика" судами установлено, что общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации; Петров М.А., значащийся в проверяемом периоде руководителем общества, выбыл 29.10.2010 за пределы Камчатского края, с 20.10.2010 не является учредителем и руководителем общества; с ООО "Микижа" сделки им не заключались. Договором от 15.11.2010, заключенными ООО "Микижа" (заказчик) с ООО "Регионгидрогеофизика" (подрядчик) предусмотрено выполнение подрядчиком геологогидрогеологических наблюдений собственными и привлеченными силами. Между тем подрядчик основных средств, штатной численности не имеет, а из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что привлечение иных лиц для выполнения работ по наблюдению обществом не производилась. Документы, подтверждающие выполнение ООО "Регионгидрогеофизика" геолого-гидрогеологического наблюдения (акты начала и окончания работ, рабочий проект, сметная стоимость геолого-гидрогеологического наблюдения, счета на проектные и изыскательные работы), отсутствуют. Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Регионгидрогеофизика" установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, в трехдневный срок денежные средства списываются по чекам учредителем Репеха Н.А. Расходы, подтверждающее осуществление обществом хозяйственной деятельности отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору от 15.11.2010, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, суды обоснованно признали правомерным вывод налогового органа о том, что работы по договору от 15.11.2010 ООО "Регионгидрогеофизика" не выполнялись и об отсутствии в связи с этим оснований для применения налогового вычета в сумме 438 748, 79 руб.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к правильному выводу о несоблюдении ООО "Микижа" условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А24-5802/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова