Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2012 г. N Ф03-4021/12 по делу N А24-4260/2011

г. Хабаровск

12 октября 2012 г.

А24-4260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Е.К. Яшкиной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от Кузива Ю.Я., Кузенко В.М.: Семыкина Н.О., представитель по доверенностям от 30.09.2011 N 77 АА 2607463, от 27.09.2011 N 77 АА 2607392

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по делу N А24-4260/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Кузенко Вячеслава Михайловича, Кузива Юрия Ярославовича

к закрытому акционерному обществу "Корякгеолдобыча"

о признании недействительным в части решения годового общего собрания акционеров от 30.06.2011

Кузенко Вячеслав Михайлович, Кузив Юрий Ярославович обратились в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корякгеолдобыча" (далее - ЗАО "КГД", общество, ОГРН 1024101415800, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 49) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2011 в части избрания членов ревизионной комиссии ЗАО "КГД".

Решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Кузенко Вячеслава Михайловича, Кузива Юрия Ярославовича Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа принято постановление от 10.09.2012, которым решение от 22.03.2012 и постановление апелляционного суда от 09.06.2012 оставлены без изменения.

03.09.2012 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление ЗАО "КГД" (с учетом дополнения к нему от 19.09.2012) о взыскании солидарно с Кузенко В.М., Кузива Ю.Я. понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции судебных расходов (транспортные расходы, расходы на проживание представителя в гостинице, суточные) в сумме 28 263 руб.

Заявление принято к производству суда кассационной инстанции и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании по правилам статьи 178 АПК РФ.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, Кузенко В.М., Кузив Ю.Я. в удовлетворении требований просили отказать.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Расходы на проезд, проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании кассационной инстанции 04.09.2012 интересы ЗАО "КГД" представляла Шокурова А.А., действующая по доверенности от 30.08.2012 N 41АА 0184895.

В обоснование понесенных транспортных расходов (18 828 руб.), включая услуги такси, и расходов на проживание (6 435 руб.) своего представителя ЗАО "КГД" представило окружному суду копии электронного билета от 29.08.2012 N 555 2466836289 (Петропавловск-Камчатский-Хабаровск), маршрутной квитанции от 29.08.2012 N 4212428612950 (Хабаровск-Петропавловск-Камчатский), посадочных талонов от 03.09.2012 N 51, от 05.09.2012 N 56, квитанции ООО "Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений" от 28.08.2012 за оформление авиабилетов, талона ООО "Хабаровский Таксопарк" от 03.09.2012 N 508, счета ООО гостиница "Центральная" от 28.08.2012 N 000298, платежного поручения N 796 от 28.08.2012, а также копии командировочного удостоверения от 29.08.2012 N 253-ск, приказа от 29.08.2012 N 253-ск о направлении Шокуровой А.А. в служебную командировку сроком на 3 дня в г. Хабаровск для участия в судебном разбирательстве Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы Кузива Ю.Я., Кузенко В.М.

В обоснование несения расходов по выплате суточных (3 000 руб.) своему представителю ЗАО "КГД" представило выписку из Положения об осуществлении и возмещении командировочных расходов, согласно которому при поездке в населенные пункты России суточные выплачиваются командированному работнику в размере 1000 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции считает, что заявленная ЗАО "КГД" сумма судебных расходов в размере 27 763 руб., включающая в себя расходы на проезд (авиаперелет в экономклассе по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск - г. Петропавловск-Камчатский), на оформление авиабилетов, на проживание, командировочные расходы (суточные), является документально подтвержденной, обоснованной и соответствует критериям разумности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности названных расходов, истцами не представлено.

На основании изложенного заявление ЗАО "КГД" в указанной сумме подлежит удовлетворению за счет истцов в равных долях (по 13 881, 50 руб.).

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при распределении судебных расходов, понесенных в связи обеспечением участия представителя в рассмотрении дела, является их экономическая оправданность и разумность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО "КГД" не представило в окружной суд доказательств того, что избранный его представителем способ проезда от аэропорта города Хабаровска до гостиницы "Центральная" (такси) является наиболее экономным.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 500 руб. не могут быть отнесены к разумным и необходимым затратам и, как следствие, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, а правила статьи 110 АПК РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то оснований для взыскания судебных расходов с истцов солидарно не имеется.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление о взыскании с Кузенко Вячеслава Михайловича, Кузива Юрия Ярославовича в пользу ЗАО "КГД" судебных расходов, понесенных последним в связи с рассмотрением окружным судом кассационной жалобы истцов, в размере 13 881, 50 руб. (с каждого).

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Кузенко Вячеслава Михайловича в пользу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" судебные расходы в сумме 13 881, 50 руб.

Взыскать с Кузива Юрия Ярославовича в пользу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" судебные расходы в сумме 13 881, 50 руб.

В остальной части заявление закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.К. Яшкина Я.В. Кондратьева