Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2012 г. N Ф03-4553/12 по делу N А51-3294/2010

г. Хабаровск

15 октября 2012 г.

А51-3294/2010

Резолютивная часть постановления от 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца: И.А. Антипьев, адвокат по доверенности от 01.01.2012 N 2;

от ответчика: Н.Б. Карелина, представитель по доверенности от 02.02.2011 N 395, С.И. Макарова, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 21-03

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012

по делу N А51-3294/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье"

к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс"

о взыскании 8 252 661,80 рублей с учетом уточнения

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (ОГРН 1032502264409, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, 32) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624, место нахождения: 690002, город Владивосток, улица Комсомольская, 7 "а") о взыскании 8 252 661,8 руб., в том числе 6 029 369,47 руб. основного долга в порядке статьи 1102 ГК РФ и 2 223 292,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 6 029 369,47 руб. основного долга и 2 092 510,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение от 05.04.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "РосТранс-Приморье" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор от 20.09.2003 не является прекращенным. Указывает, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на обеспечительные меры, не учел, что последние действовали в период с 22.02.2007 по 11.04.2007 (N А51-9484/2008 13 246). Настаивает на прекращении договорных отношений, что соответствует воле сторон, изложенной в письмах от 17.08.2006 N 164, от 22.08.2006 N 230.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморавтотранс" выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представители ответчика возражали относительно доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд

Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Приморавтотранс" в лице филиала фирма "Объединение автовокзалов и автостанций" (объединение) и ООО "РосТранс - Приморье" (автопредприятие) заключен договор (далее - договор от 20.09.2003), согласно которому автопредприятие обязуется выделять объединению для перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщениях автобусы в количестве, предусмотренном утвержденным в установленном порядке расписанием. По заявке объединения автопредприятие обязуется выделять автобусы для организации дополнительных рейсов в праздничные дни.

Разделом 4 договора установлено, что объединение при проведении расчетов с автопредприятием удерживает за услуги по организации перевозок пассажиров 17% от общей суммы выручки от реализации проездных билетов и 50% от реализации билетов за провоз багажа (п. 4.1). Объединение ежемесячно выписывает счет на 17% отчислений от сумм проданных билетов, включая НДС, который проводится по взаиморасчетам (п. 4.3).

Срок действия договора установлен с 20.09.2003 по 20.09.2006 и считается продленным, если за месяц до окончания срока не поступило заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Письмом от 17.08.2006 N 164 истец предложил ответчику заключить договор на оказание услуг по обслуживанию пассажиров, осуществляющих поездки в междугородном автобусном сообщении на последующий период, приложив текст договора от 17.08.2006.

В этой связи ООО "РосТранс - Приморье", полагая, что договор от 20.09.2003 прекратил свое действие и, ссылаясь на то, что в период с 21.09.2006 по 31.08.2008 ответчик незаконно удерживал денежные средства в размере 17% от сумм проданных билетов за указанные период (сумма удержания составила 6 029 369, 47 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 17.08.2006 N 1 оказания услуг по обслуживанию пассажиров, осуществляющих поездки в междугородном автобусном сообщении.

По данному договору ответчиком направлены подписанные протокол разногласий и, одновременно, договор от 22.08.2006 N 1 на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на территории Приморского края сроком действия с 21.09.2006 по 31.12.2006 (письмо от 22.08.2006 N 230).

Между тем разногласия по договору от 17.08.2006 N 1 сторонами не разрешены, по рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края делу N А51-12721/2006 13-285 по иску ООО "РосТранс - Приморье" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.08.2006 N 1 вынесено определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд признал, что названный договор не относится к публичным, а также установил отсутствие согласия сторон о передаче разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Таким образом, договор от 17.08.2006 N 1, по которому возникли разногласия у сторон, в установленном порядке не заключен.

Кроме того, установлено, что приказом УФАС по Приморскому краю от 25.06.2008 N 68 ОАО "Приморавтотранс" исключено из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как прекратившее оказывать услуги по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях.

Далее установлено, что после направления письма от 17.08.2006 N 164 и вплоть до 31.08.2008 по выполняемым автотранспортом истца поездок в междугородном автобусном сообщении ответчик осуществлял продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, удерживая при этом за оказанные услуги по организации перевозок пассажиров 17% от общей стоимости выручки от реализации проездных билетов.

Суд первой инстанции спорные правоотношения сторон квалифицировал как регулируемые правилами ст. 1102 ГК РФ, признав, что договор от 20.09.2003 прекратил свое действие в связи с направлением ответчиком оферты о заключении нового договора на иных условиях. В

связи с чем, установив, что спорное удержание денежных средств производилось ответчиком в отсутствие согласия истца, приняв во внимание выводы, изложенные в заключении экспертной комиссии ФГАОУ ВПО "ДВ федеральный университет" об экономической обоснованности стоимости услуг ответчик в период с февраля по декабрь 2007 года из расчета 10, 2% от общей суммы выручки от реализации проездных билетов; с января по август 2008 года из расчета 12, 4% от общей суммы выручки от реализации проездных билетов, сделал вывод о взыскании 6 029 369, 47 руб. как необоснованно удерживаемых ОАО "Приморавтотранс".

Кроме того, суд признал требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в сумме 2 092 510, 43 руб.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и, отказывая в иске, исходила из следующего.

Так, суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности письма от 17.08.2006 N 164 от 22.08.2006 N 230, с условием п. 6.1 договора, предусматривающим возможность считать договор от 20.09.2003 продленным, установил, что буквальное содержание названных писем не направлено на прекращение договорных отношений, на отказ сторон от его исполнения, поэтому, учитывая, что ответчик, руководствуясь условиями договора от 20.09.2003, продолжал оказывать истцу услуги по организации перевозок пассажиров, в частности продаже билетов на проезд и провоз багажа, признал договор от 20.09.2003 пролонгированным. В связи с чем сделал вывод о необоснованной квалификации судом первой инстанции спорных правоотношений сторон как регулируемых нормами неосновательного обогащения, поскольку отсутствует признак безосновательного получения ответчиком денежных средств.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям п. 1 ст. 407, п. 3 ст. 425 ГК РФ и является правильным.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора от 20.09.2003, в установленном законом порядке не прекращены, следовательно, апелляционная инстанция правомерно отклонила иск ООО "РосТранс - Приморье" о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционной инстанцией рассмотрен и обоснованно отклонен довод истца об экономически необоснованной стоимости услуги ответчика, поскольку названный договор в отношении соответствующей услуги в установленном законом порядке не оспорен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что договор от 20.09.2003 с момента направления письма N 164 следует считать прекращенным, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При изложенном основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А51-3294/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова