Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2012 г. N Ф03-4640/12 по делу N А51-2979/2007

г. Хабаровск

15 октября 2012 г.

А51-2979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: Никифорова И.А., представитель по доверенности от 09.04.2012 N 12-03-16-1420;

от ФГУСП "Михайловское" МО РФ: Красицкий И.А., представитель по доверенности б/н от 18.06.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012

по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Аппакова Т.А., Синицина С.М., Ветошкевич А.В.

По заявлению федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота"

о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский район, село Песчаное, улица Флотская, 1; далее - должник, ФГУСХП "Михайловское", предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович.

Определением суда от 07.12.2011 срок конкурсного производства продлен до 06.06.2012.

В рамках дела о банкротстве предприятия конкурсный управляющий Губань В.И. обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя Красицкого И.Л., участвовавшего в рассмотрении споров в деле о банкротстве должника, разрешенных в пользу конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника арбитражными судами отказано.

Ссылаясь на принятие судебных актов по указанным заявлениям конкурсного управляющего в пользу ФНС России, уполномоченный орган, в свою очередь, подал заявление о взыскании с ФГУСХП "Михайловское" судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях представителей уполномоченного органа, в сумме 40 533 руб., в том числе 1 500 руб. суточных, 27 733 руб. транспортных расходов и 11 300 руб. расходов на проживание (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении заявления ФНС России отказано. Судебные акты мотивированы тем, что статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен специальный порядок возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, поэтому в силу части 1 статьи 223 АПК РФ общие правила АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дел о банкротстве не применяются.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 12.05.2012, постановление от 25.07.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о принятии арбитражными судами судебных актов по спорам между ФНС России и должником в лице конкурсного управляющего Губаня В.И. в пользу уполномоченного органа, что является основанием для возмещения последнему понесенных им судебных расходов на основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Губань В.И. просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и должника поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве конкурсного управляющего.

Проверив законность определения от 12.05.2012 и постановления от 25.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что предусмотренные Законом о банкротстве правила распределения судебных расходов носят специальный характер по отношению к положениям главы 9 АПК РФ, поэтому подлежат применению при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

В силу указанных специальных норм при рассмотрении дел о банкротстве не применяются общие правила АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле: в частности, понесенные кредиторами, должником, арбитражным управляющим и другими участвующими в деле о банкротстве судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителей) не подлежат возмещению им независимо от того, в чью пользу был принят судебный акт.

В связи с этим арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что расходы уполномоченного органа, связанные с участием его представителей в судебных заседаниях арбитражного суда, не подлежат возмещению за счет должника, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Ссылка заявителя жалобы на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом кассационной инстанции отклоняется. Указанное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, т.е. после вынесения определения от 12.05.2012 и объявления 18.07.2012 резолютивной части постановления от 25.07.2012, поэтому исходя из пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, содержащиеся в нем разъяснения не могли быть учтены арбитражным судом при рассмотрении заявления ФНС России.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов