Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-4877/12 по делу N А59-6081/2008

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А59-6081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ЗАО "Волна": Макарова Карина Юрьевна - представитель по доверенности от 20.07.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 09.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012

по делу N А59-6081/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По заявлению закрытого акционерного общества "Волна"

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Волна" Романюка Николая Филипповича

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волна" (ОГРН 1026500869955, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24; далее - ЗАО "Волна", должник) в Арбитражный суд Сахалинской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде пени в общей сумме 162 478 руб. 16 коп.

Определением от 16.08.2011 заявление оставлено без движения, уполномоченному органу предложено в срок до 18.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - представить в арбитражный суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.09.2011 срок оставления без движения заявления уполномоченного органа продлен до 20.10.2011, определением от 21.10.2011 - до 20.11.2011, определением от 22.11.2011 - до 12.12.2011.

Определением от 19.12.2011 заявление принято и назначено к рассмотрению на 30.01.2012, впоследствии отложено на 19.03.2012.

Определением от 02.04.2012 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волна" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде пени в общей сумме 162 478 руб. 16 коп.

ФНС России обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Романюка Н.Ф., выразившиеся в воспрепятствовании уполномоченному органу в принятии к производству арбитражным судом заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волна" требований ФНС России; просила обязать конкурсного управляющего должника Романюка Н.Ф. предоставить уполномоченному органу счет на оплату расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа должнику и документы, указанные в пункте 3 Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 (далее - Приказ N 402).

Определением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с принятыми определением от 09.06.2012 и постановлением от 08.08.2012, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ЗАО "Волна" обязанности по предоставлению уполномоченному органу информации, необходимой для реализации кредитором права на предъявление требований к должнику, у уполномоченного органа отсутствовала возможность возместить расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов и устранить препятствия к принятию Арбитражным судом Сахалинской области соответствующего заявления к производству.

Конкурсный управляющий ЗАО "Волна" Романюк Н.Ф. в отзыве с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, просит определение от 09.06.2012 и постановление от 08.08.2012 оставить без изменения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 15.08.2011 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде пени в общей сумме 162 478 руб. 16 коп.

Определением от 16.08.2011 заявленное требование оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 18.09.2011 представить доказательства перечисления конкурсному управляющему суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов; доказательства направления должнику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банках; сведения об исполнении (неисполнении) указанных решений и остатке погашенной задолженности.

Определением от 02.04.2012 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волна" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде пени в общей сумме 162 478 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявителем не представлены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и по этой причине определением от 16.08.2011 заявление было оставлено без движения.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением уполномоченным органом обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, вины конкурсного управляющего в непринятии судом заявления уполномоченного органа не имеется.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом позиции, изложенной в пунктах 33 и 34 постановления N 60.

Несостоятельны ссылки ФНС России на Приказ N 402, утвердивший Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Согласно пункту 2 указанного приказа одновременно с направлением арбитражному управляющему соответствующих требований уполномоченный орган направляет ему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (далее счет). В соответствии с пунктом 3 приказа счет должен быть представлен в течение 3 рабочих дней после получения запроса.

Оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления счета в уполномоченный орган путем перечисления уполномоченным органом денежных средств по указанным в счете реквизитам банковского счета (пункт 5 приказа).

В случае непредставления арбитражным управляющим счета в течение срока, указанного в пункте 3 данного приказа, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов (пункт 6 приказа).

Из этого следует, что в обязанности арбитражного управляющего входит, прежде всего, представление счета, по которому должна быть произведена оплата возмещения расходов на уведомление кредиторов. Уполномоченный орган необоснованно ссылается на пункт 3 Приказа N 402 в обоснование того, что арбитражный управляющий после получения запроса уполномоченного органа помимо счета обязан представить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов с указанием сведений, указанных в данном пункте. По смыслу исследуемого нормативного акта такие сведения арбитражный управляющий может представить в том случае, если он по собственной инициативе после получения требования уполномоченного органа уведомил кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Таким образом, Приказ N 402 не устанавливает иного по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве, обязывающие кредитора, предъявляющего требования, возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов, распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Поскольку уполномоченный орган, получив от конкурсного управляющего информацию о реквизитах счета, опубликованную в том числе в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2011 N 25, на который необходимо перечислить денежные средства, и о размере возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, в нарушение Приказа N 402 в течение пяти дней не перечислил денежные средства по указанным в счете реквизитам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО "Волна".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения от 09.06.2012 и постановления апелляционной инстанции от 08.08.2012 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко