Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2012 г. N Ф03-4399/12 по делу N А51-11013/2011

г. Хабаровск

18 октября 2012 г.

А51-11013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, И.А. Тарасова

при участии

от ответчика: Е.Н. Лазаренко, представитель по доверенности от 06.12.2010 N 06/12/10, А.А. Колемагина, представитель по доверенности б/н от 01.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Толстовцы"

на решение от 26.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А51-11013/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "СРК-Армада"

к товариществу собственников жилья "Толстовцы"

третье лицо: Управление содержания жилищного фонда города Владивостока

о взыскании 7 580 857 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СРК-Армада" (ОГРН 1102511001768, место нахождения: 692519, Приморский край, город Уссурийск, улица Калинина, 40) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ОГРН 1082536003857, место нахождения: 690014, Приморский край, город Владивосток, улица Льва Толстого, 38, 29) о взыскании 7 580 587 руб. основного долга по договорам подряда от 09.08.2010 N 1, N 2, N 3, N 4.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление содержания жилищного фонда города Владивостока.

Решением от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 4 874 923,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Толстовцы" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права, отказать ООО "СРК-Армада" в удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что ООО "СРК-Армада" выполнены работы на сумму 10 829 795 руб. Ссылается на несогласованность сторонами дополнительных видов работ. Настаивает на несоблюдении ООО "СРК-Аркада" порядка осуществления мероприятий по подготовке к приемке выполненных работ, предусмотренного договором. Считает, что акты выполненных работ составлены неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Толстовцы" поддержали доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 между ООО "СРК-Армада" (генподрядчик) и ТСЖ "Толстовцы" (заказчик) заключены договоры генподряда N 1, N 2, N 3, N 4, согласно которым заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, кровли жилого дома по улице Толстого, 38, согласно сметной документации (приложение N 1) в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) (договор N 1); работы по капитальному ремонту жилого дома по улице Толстого, 40 (договор N 2); работы по капитальному ремонту жилого дома по улице Толстого, 42 (договор N 3); работы по капитальному ремонту жилого дома по улице Толстого, 44 (договор N 4).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 7 891 714 руб. по договору N 1; 7 897 916 руб. по договору N 2; 7 891 714 руб. по договору N 3; 7 894 493 руб. по договору N 4.

Заказчик оплачивает генподрядчику аванс в размере 30% стоимости по договорам в течение 10 банковских дней после подписания договора. Дальнейшая оплата производится за фактически оконченные виды работ в течение 10 дней банковских дней после подписания акта о приемке работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счета. Окончательный расчет за выполненные работы между заказчиком и генподрядчиком производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 2.5 говоров).

В силу пункта 7.3 договоров, приемка объектов производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения генподрядчика о его готовности. Срок окончания договоров - 10 декабря 2010 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.3 договоров).

По факту выполнения ремонтных работ внутридомовых инженерных сетей жилых домов, генподрядчиком оформлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 10 829 795 руб.

ООО "СРК-Армада" ссылаясь на наличие задолженности в сумме 7 580 857 руб. по оплате выполненных работ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обоснованно квалифицировали отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договоров за N N 1-4.

Как установлено, сторонами при заключении договора строительного подряда согласованы локальные сметы, в которых определены виды и объемы подлежащих выполнению работ.

Оформленные истцом акты выполненных работ формы КС-2, акты приемки законченного строительством объекта со стороны заказчика не подписаны. Акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны представителем генподрядчика ООО "КК "Арктур-Эксперт". Обосновывая отказ в подписании названных актов, заказчик представил акт о недоделках от 23.05.2011, указал о нарушениях сроков выполнения работ, привел доводы о несоблюдении истцом порядка сдачи выполненных работ.

В ходе разрешения спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН.

Согласно экспертному заключению от 06.02.2012 N 1187 стоимость ремонтных работ сетей горячего водоснабжения и системы электроснабжения домов N 38, N 40, N 42, N 44 составила 8 159 081,09 руб., в том числе по договору N 1 - ГВС - 1 073 146,44 руб., электрика - 912 610,68 руб.; по договору N 2 - ГВС - 1 130 217,95 руб., электрика - 912 610,68 руб.; по договору N 3 - ГВС - 1 137 017,6 руб., электрика - 912 610,68 руб.; по договору N 4 - ГВС - 1 168 256,4 руб., электрика - 912 610,68 руб.

Эксперт пришел к выводу о том, что ООО "СРК-Армада" выполнены отдельные виды работ вне пределов действия спорных договоров, при этом документы, подтверждающие согласие заказчика на их выполнение в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценивая согласно ст. 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, и принимая во внимание тот факт, что между заказчиком и генподрядчиком соглашения на проведение дополнительных работ не заключалось, сделал вывод о взыскании с ТСЖ "Толстовцы" определенной экспертом суммы за минусом перечисленного ответчиком аванса, т.е. 4 910 143,09 руб. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, правилам статей 309, 310, 711, 743 ГК РФ и, является правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют полномочия по пересмотру обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А51-11013/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов