Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. N Ф03-4610/12 по делу N А73-4344/2006

г. Хабаровск

23 октября 2012 г.

А73-4344/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от ФНС России: Л.А. Пилюгина, специалист 1 разряда, доверенность от 05.03.2012 N 27 АА 0240836

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток": Р.О. Сафонов, представитель, доверенность б/н от 03.05.2011

от Шагоян Ирины Анатольевны: А.К. Палеха, представитель, доверенность от 02.12.2010 N 78 ВМ 0965305

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.07.2012

по делу N А73-4344/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Н.И. Иванова, В.Ю. Кузнецов, Л.Н. Тюрюмина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - ФНС России;

ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - ООО "Компания "Пилигрим-Восток", общество, должник; ОГРН 1022701287960, место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Совхозная, 31Б, 15) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 13 050 616 руб., в том числе: 10 375 528 руб. - недоимка, 1 766 563 - пени, 908 526 руб. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 10.07.2007 в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" введено наблюдение, временным управляющим назначен Люстерник Борис Шоломович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 определение арбитражного суда от 10.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 13.04.2010 ООО "Компания "Пилигрим-Восток" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010 конкурсным управляющим общества утвержден Кузьминец Павел Михайлович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение арбитражного суда от 13.04.2010 и определение арбитражного суда от 13.04.2010 отменены.

Определением арбитражного суда от 10.02.2012 временным управляющим ООО "Компания "Пилигрим-Восток" утвержден А.Я. Сидорак.

Определением арбитражного суда от 18.07.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. В соответствии с этим мировым соглашением ООО "Компания "Пилигрим-Восток" приняло на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами Шагоян Ириной Анатольевной в размере 27 159 437 руб. 63 коп., ФНС России в размере 3 286 297 руб. 42 коп. в следующем порядке: 100% от суммы основного долга погашаются в течение одиннадцати месяцев с даты утверждения арбитражным судом этого мирового соглашения.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения этого мирового соглашения, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению (п. 6 мирового соглашения).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение арбитражного суда от 18.07.2012 как вынесенное с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что условия мирового соглашения противоречат Федеральному закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы ФНС России. Считает, что возможность должника погасить задолженность носит предположительный характер ввиду отсутствия в утвержденном судом мировом соглашении информации о наличии у должника каких-либо источников для погашения задолженности, возможности осуществления им производственной деятельности с целью накопления денежных средств для расчетов с кредиторами. Указывает на то, что мировое соглашение не содержит четкого графика погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Пилигрим-Восток" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение арбитражного суда от 18.07.2012 законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что анализ финансового состояния должника не содержит выводов о том, что доходность текущей хозяйственной деятельности не позволит рассчитаться с кредиторами. Ссылается на то, что должником уже было выплачено вознаграждение двум арбитражным управляющим. Не соглашаясь с доводом ФНС России об отсутствии графика погашения задолженности, указывает на то, что пункт 4 мирового соглашения четко устанавливает, что 100% от суммы основного долга погашается в течение одиннадцати месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения. В этой связи считает, что уполномоченный орган имеет возможность обеспечения контроля исполнения должником своих обязательств. Кроме того, считает, что довод ФНС России об отсутствии в пункте 6 мирового соглашения графика уплаты процентов противоречит пункту 7 этого мирового соглашения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и ООО "Компания "Пилигрим-Восток" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения. Представитель И.А. Шагоян с доводами кассационной жалобы не согласился.

При этом представитель должника пояснил, что в настоящее время общество осуществляет свою деятельность. Производит вылов рыбопродукции, освоило квоты, выделенные на 2012 год, имея реальную возможность освоения квот, выделенных на 2013 год. В этой связи считает, что у должника имеются все основания для выполнения условий мирового соглашения.

Проверив законность определения арбитражного суда от 18.07.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, временным управляющим ООО "Компания "Пилигрим-Восток" 06.03.2012 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы с суммой требований в размере 29 160 287 руб. 63 коп. (требования И.А. Шагоян в размере 27 159 437 руб. 63 коп., требования ФНС России в размере 2 572 382 руб. 33 коп.), что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов общества.

Собранием кредиторов должника большинством голосов в размере 93,14% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение о заключении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, представленного на утверждение арбитражному суду, ООО "Компания "Пилигрим-Восток" погашает требования кредиторов И.А. Шагоян и ФНС России в размере 27 159 437 руб. 63 коп. и 2 572 382 руб. 33 коп. соответственно, включенные в реестр требований кредиторов общества, в следующем порядке: 100% от суммы основного долга погашаются в течение одиннадцати месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения этого мирового соглашения, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению (п. 6 мирового соглашения).

Проценты, предусмотренные пунктом 6 мирового соглашения, погашаются должником путем перечисления денежных средств на счета кредиторов в срок до истечения одиннадцати месяцев со дня утверждения мирового соглашения, но не ранее полного погашения основной части задолженности согласно пункту 4 мирового соглашения (п. 7 мирового соглашения).

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве), что имело место в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве).

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих его заключению, в том числе из отсутствия кредиторов первой и второй очереди.

При этом арбитражный суд установил, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статьям 155, 156 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов общества о заключении мирового соглашения соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа отсутствует.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд принял во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.10.2002 N 228-О, согласно которой суд, утверждая мировое соглашение, должен принимать во внимание, в каких целях оно заключается - для возобновления платежеспособности должника, включая удовлетворение требований всех кредиторов, как это определил законодатель, либо с целью обеспечить неоправданные преимущества лишь определенной группе кредиторов.

В данном случае арбитражный суд установил, что условия мирового соглашения направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, а также на восстановление платежеспособности должника, что в свою очередь дает возможность уплачивать установленные законом обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод уполномоченного органа о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы ФНС России, поскольку оно не реально к исполнению, судом кассационной инстанции отклоняется как бездоказательный.

Доводы ФНС России о том, что мировое соглашение не содержит четкого графика погашения задолженности и уплаты процентов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие условиям пунктов 4 и 7 этого мирового соглашения.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2012 по делу N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов