Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2012 г. N Ф03-4759/12 по делу N А59-1043/2012

г. Хабаровск

26 октября 2012 г.

А59-1043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012

по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (ОГРН 1046500616051, место нахождения: 693013, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Есенина, 13, далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

В обеспечение заявленных требований уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета по распоряжению имуществом, зарегистрированным за обществом.

Определением от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2012, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств возможного затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, на сумму заявленных требований должника, которая составляет 20 698 351,26 руб. По мнению уполномоченного органа, непринятие судом обеспечительных мер и, как следствие, возможное выбытие ликвидного имущества, повлечет негативные последствия для Российской Федерации. Ссылается на постановление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области о возбуждении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" Ким В. уголовного дела, указывая, что действия последнего направлены на сокрытие и вывод имущества должника, что прямо нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов на удовлетворение своих требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных

мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11) разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая ФНС России в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" распоряжаться имуществом, зарегистрированным за последним, арбитражные суды исходили из недоказанности того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом суды указали на то, что заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер основано на предположениях о возможном возникновении затруднений по исполнению судебного акта.

Допустимых доказательств обратного не представлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленным судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова