Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф03-4960/12 по делу N А51-6351/2012

г. Хабаровск

02 ноября 2012 г.

А51-6351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Фабрика Окон" - Долинная В.А., представитель по доверенности б/н от 18.01.2011;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Бобровникова О.Ю., представитель по доверенности N 10-12/825 от 10.09.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон"

на решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012

по делу N А51-6351/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконным требования N 06-09/23221 от 22.02.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" (ОГРН 1042502968991, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40, далее - инспекция, налоговый орган) N 06-09/23221 от 22.02.2012 о представлении информации.

Решением суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговый орган в оспариваемом требовании не мотивировал обоснованную необходимость получения информации относительно конкретной сделки ООО "Бристоль ДВ" с ООО "Фабрика Окон", поэтому у последнего отсутствовала необходимость представления такой информации инспекции.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме, указав на то, что необходимость в получении информации по договору N 10/1 от 11.01.2010 возникла для подтверждения финансово-хозяйственных связей общества с ООО "Бристоль ДВ", которое инициировало вопрос о своей ликвидации, что оспариваемое требование по своему содержанию соответствует второму абзацу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, пункту 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия налоговых органов), поэтому просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании поручения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 06-13/21617 от 21.02.2012 об истребовании информации направил обществу требование N 06-09/23221 от 22.02.2012 о представлении информации по договору N 10/1 от 11.01.2010, заключенному с ООО "Бристоль ДВ", указав в требовании, что информация необходима для подтверждения наличия финансово-хозяйственных связей между обществами, что информацию следует представить в течение 5 дней со дня получения настоящего требования.

Общество оспариваемое требование не исполнило ни в установленный срок, ни до настоящего времени, а обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суда обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1).

В соответствии с пунктами 3 и 4 данной нормы права, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация)

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4).

С учетом указанных норм права, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что направленное обществу требование соответствует как положениям названных норм права, так и положениям пунктов 1 и 2 Порядка взаимодействия налоговых органов, в соответствии с которыми при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента (в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов, страховых организаций, банков и др.). При этом налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

Поскольку оспариваемое требование инспекции соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов обеих инстанций не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, то в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А51-6351/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.