Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2012 г. N Ф03-4868/12 по делу N А59-6557/2009

г. Хабаровск

31 октября 2012 г.

А59-6557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"

на решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012

по делу N А59-6557/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская, в апелляционном суде судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"

к товариществу собственников жилья "Горное"

о взыскании 256 943 рублей 84 копеек

Открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, местонахождение: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 26; далее - ОАО "СКК") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к товариществу собственников жилья "Горное" (ОГРН 1076500000026, местонахождение: 693006, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 106-Б, 13; далее - товарищество) о взыскании 256 943 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать 129 131 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную на услуги отопления, и 384 223 руб. 43 коп. - долга за энергоноситель, затраченный на оказание услуги по горячему водоснабжению населения обслуживаемого ответчиком жилого дома.

Решением от 04.06.2012 иск удовлетворен в части взыскания 25 758 руб. 97 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную на цели отопления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт отпуска энергии на цели оказания ответчиком коммунальных услуг населению в спорый период. Однако суд отверг расчет стоимости ресурса, отпущенного на нужды горячего водоснабжения, составленный с применением норматива потребления населением данной коммунальной услуги, поскольку правовой акт об установлении этих нормативов признан недействующим в судебном порядке в 2010 году и не подлежит применению. Расчет иска признан правильным в части начислений на сумму 25 758 руб. 97 руб. по стоимости тепловой энергии, затраченной на нужды отопления. Поэтому данная сумма взыскана на основании норм статей 309, 539, 544 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В кассационной жалобе ОАО "СКК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправомерно оказали во взыскании стоимости энергоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения, по мотиву отсутствия утвержденного норматива потребления данной услуги, поскольку нормативный акт о его утверждении признан недействующим только в 2010 году. Решение суда, оценившее юридическую силу данного правового акта, не имеет обратной силы, поэтому оснований считать норматив недействующим в спорном периоде не имеется. В этой связи суды не приняли во внимание позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в определении от 15.11.2007 N 763-О-О, по вопросу о действии нормативного правового акта, признанного недействующим в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 23.10.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 29.10.2012.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим причинам.

Суды установили, что 01.06.2007 между ОАО "СКК" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 605 на обеспечение тепловой энергией в горячей воде объекта ответчика - находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома по ул. Пуркаева, 106-Б в г. Южно-Сахалинске.

В рамках данного договора истец поставил ответчику тепловую энергию для оказания населению коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, выявив наличие долга по ее оплате за период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года.

Установлено также, что в ходе неоднократного уточнения расчетов размер задолженности определен ОАО "СКК" следующим образом: по отоплению - по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а по горячему водоснабжению - исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги. Составление расчета по услуге горячего водоснабжения с применением нормативов обусловлено отсутствием организованного общедомового учета потребления энергоносителя на эти нужды.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.10.2010 признано незаконным и недействующим с момента принятия данного судебного акта решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.01.1999 N 333/19 в части утверждения норматива потребления услуги горячего водоснабжения, примененного истцом в расчете.

Основываясь на положениях статьи 13 ГК РФ, схожей позиции по вопросу о применении незаконно утвержденных цен (тарифов), выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 N 12939/09, суды верно указали, что нормативы потребления услуги горячего водоснабжения, введенные в действие вышеназванным решением N 333/19, не могут применяться как незаконно установленные в расчетах в течение всего спорного периода.

Вместе с тем выводы судов об отказе в оплате стоимости энергоресурса, отпущенного на эти нужды, не могут быть признаны достаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования долга) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Положения данной нормы права подлежат обязательному применению в расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией в силу предписаний пункта 8 Правил N 307.

Как отмечено выше, суды обоснованно опровергли доводы ОАО "СКК" о допустимости применения в расчетах с ответчиком незаконно утвержденных нормативов потребления услуги горячего водоснабжения, поскольку нарушения в его установлении влияют на достоверность определения объема потребления услуги в течение всего периода действия такого норматива.

Однако противоправность действий органов местного самоуправления в области нормотворчества и отсутствие в регулируемый период законно установленного норматива потребления коммунальной услуги не может возлагать на ресурсоснабжающую организацию негативные последствия в виде лишения права на получение оплаты за отпущенный и потребленный энергоресурс.

Это обстоятельство судами не учтено. Ссылка апелляционного суда на то, что ОАО "СКК" не обращалось за установлением нормативов, взамен не подлежащих применению, необоснованна, поскольку незаконность их установления выявлена в 2010 году и до этого момента у истца отсутствовали предпосылки инициировать вопрос об установлении иных нормативов в спорный период, приходящийся на 2007-2009 годы.

В данной ситуации суды не оказали сторонам необходимого содействия в установлении значимых для рассмотрения спора обстоятельств, связанных с определением подлежащих оплате объемов потребления услуги горячего водоснабжения, как того требует часть 3 статьи 9 АПК РФ. Суды не предложили к обсуждению вопрос допуска к участию в деле регулирующих органов, экспертных организаций с целью получения заключений о том, какой норматив потребления услуги горячего водоснабжения населением обоснован и приемлем для целей расчетов с истцом в спорный период.

Кроме того, при разрешении спора суды исходили из того, что в отношении жилого дома не организован общедомовой учет энергоносителя, отпущенного на нужды горячего водоснабжения.

Однако в деле имеются доказательства того, что 30.11.2007 допущен в эксплуатацию прибор узла учета тепловой энергии и вопрос о возможности его использования для определения объемов энергоресурса, затраченного на нужды горячего водоснабжения, судами не исследован.

В то же время в акте допуска прибора в эксплуатацию сведения об учетных и регистрационных возможностях этого прибора не отражены, как и нет выводов о том, что прибор допущен к применению исключительно в целях выявления объемов тепловой энергии в горячей воде, затраченной на отопление. При этом в деле имеется проект узла учета тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения для жилого дома товарищества, в котором содержаться данные о возможности организации прибором регистрации и учета потребления горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения. Имеется также письмо ЗАО "ПАСКАЛЬ-ПЛЮС" от 04.03.2008, адресованное товариществу и касающееся установки водомерного узла горячего водоснабжения.

В деле имеется также письмо ОАО "СКК" от 15.09.2008 N 1/4-2357, в котором истец указывает на осуществление расчетов за горячее водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета с момента его установки. В деле имеются доказательства того, что данные этого прибора учета использовались истцом для целей определения объема ресурса, отпущенного на нужды горячего водоснабжения в спорном периоде. На учетных данных основывались первоначальные расчеты исковых требований. Письменные пояснения товарищества также изначально базировались на сведениях общедомового прибора учета по объемам энергоресурса на нужды горячего водоснабжения.

Доказательств того, что учетные данные в этой части недостоверны и не могут применяться в расчетах между сторонами, в деле нет.

Однако суды не оценили вышеназванные документы и позиции сторон, не проверили, каким образом осуществлялась организация учета теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, и допустимо ли применение показателей данного прибора учета для определения количества тепловой энергии, потребленного на эти нужды, в расчетах по иску в отсутствие доказательств их недостоверности.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм права.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о допустимости применения в расчетах сторон за энергоноситель, затраченный на оказание услуги горячего водоснабжения, показаний общедомового прибора учета, при необходимости принять меры к установлению допустимых к применению нормативных показателей для установления объемов энергопотребления на эти цели. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А59-6557/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева