Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф03-4995/12 по делу N А51-9692/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2012 г.

А51-9692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Примтехсервис": Зотова В.Ю., представитель по доверенности б/н от 19.07.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примтехсервис"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012

по делу N А51-9692/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями Алфёровой Н.В., Пятковой А.В., Еремеевой О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примтехсервис"

к администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края

о признании действий незаконными

Общество с ограниченной ответственностью "Примтехсервис" (ОГРН 1022500577550, место нахождения: 692802, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Академика Курчатова, 12А, 24; далее - ООО "Примтехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края (ОГРН 1022500579750, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация) по отказу, выраженному в письмах администрации N 16-421 от 19.05.2011 и N 16-613 от 08.06.2011, в предоставлении в аренду ООО "Примтехсервис" сроком на пять лет земельного участка общей площадью 0,6445 га, кадастровый N 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, и обязании администрации предоставить указанный земельный участок в аренду (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение от 02.09.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия администрации признаны незаконными, администрация обязана в двухнедельный срок направить в адрес ООО "Примтехсервис" проект договора аренды земельного участка общей площадью 0,6445 га, кадастровый N 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, предусмотрев в нем в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ потенциальную возможность вступления в него на стороне арендатора иных лиц - собственников (арендаторов) расположенных на нем объектов недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N ВАС-3461/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2012 отказано.

08.08.2012 ООО "Примтехсервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 15.11.2011, а именно: вытекает ли из данного постановления обязанность администрации направить в адрес ООО "Примтехсервис" проект договора аренды земельного участка общей площадью 6 445 кв.м, кадастровый N 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, со сроком аренды на пять лет.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 в удовлетворении заявления ООО "Примтехсервис" о разъяснении постановления апелляционного суда от 15.11.2011 отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ, для разъяснения судебного акта, который содержит четкие выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Примтехсервис" просит определение апелляционного суда от 15.08.2012 отменить и дать разъяснение, есть ли логическая связь между вторым и третьим абзацами резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и обязана ли администрация заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. В обоснование жалобы приводит доводы о неоднозначности толкования лицами, участвующими в деле, смысла постановления апелляционного суда в части наличия у администрации обязанности заключить с ООО "Примтехсервис" договор аренды на определенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с ее доводами, указывает на отсутствие в постановлении неясностей, требующих разъяснения, и просит определение от 15.08.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Примтехсервис" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность определения апелляционного суда от 15.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении, либо иным образом влиять на существо судебного акта.

Однако, как следует из заявления ООО "Примтехсервис" и установлено апелляционным судом, заявитель ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о несогласии со сроком аренды, указанным в постановлении администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края "О заключении с ООО "Примтехсервис" договора аренды земельного участка под здание производственных мастерских (служебные и хозяйственные постройки)" и в проекте договора, направленном администрацией ООО "Примтехсервис". То есть требование ООО "Примтехсервис" о разъяснении судебного акта апелляционного суда по существу направлено на понуждение администрации к заключению договора на определенных условиях, что не являлось предметом спора и судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установив, что резолютивная часть постановления от 15.11.2011 изложена в соответствии с требованиями закона и не содержит неопределенностей в части условий и порядка исполнения администрацией обязанности по принятию решения о предоставлении ООО "Примтехсервис" испрашиваемого земельного участка, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 179 АПК РФ оснований для разъяснения судебного акта и отказал в удовлетворении заявления.

Разногласия, возникшие между сторонами договора при его заключении, подлежат разрешению способами и в порядке, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 15.08.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "Примтехсервис" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А51-9692/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева