Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф03-5224/12 по делу N А73-128/2012

г. Хабаровск

12 ноября 2012 г.

А73-128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Кириенко М.В., паспорт серии 08 02 N 696750

от ответчиков: от ОАО "МЖК "Хабаровский" - Рыженков С.Б., доверенность от 18.01.2011 N 4; от ООО "ЦСПИ" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кириенко Марии Владимировны

на решение от 23.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012

по делу N А73-128/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушнарева И.Ф., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Головнина Е.А., Козлова Т.Д.

По иску Кириенко Марии Владимировны

к открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Хабаровский", обществу с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований"

о взыскании убытков

Акционер Кириенко Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - ОАО "МЖК "Хабаровский", акционерное общество; ОГРН 1022701191556, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр социологических и правовых исследований" (далее - ООО "ЦСПИ", ОГРН 1027739441212, место нахождения: 109125, г. Москва, ул. Полбина, 40) о солидарном взыскании 2 181 000 руб. убытков на основании статей 15, 401 ГК РФ, статей 7, 75, 76, 84.2, 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

До принятия судом решения Кириенко М.В. уменьшила размер исковых требований до 1 316 887 руб. 80 коп.

Иск обоснован тем, что в результате совершения акционерным обществом в период с марта 2006 года по 31 декабря 2008 года ряда взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества, составляющего 100% балансовой стоимости активов ОАО "МЖК "Хабаровский", произошло обесценивание его акций. Вследствие этого истцу причинены убытки как в виде реального ущерба по причине снижения стоимости акций ОАО "МЖК "Хабаровский", так и в виде упущенной выгоды, поскольку истец не смогла реализовать свои права, предусмотренные статьями 75, 84.7 Закона об акционерных обществах, о понуждении акционерного общества и его мажоритарного акционера (ООО "ЦСПИ") выкупить у истца принадлежащие ей акции. Учитывая, что ответчики не обеспечили своевременное предоставление истцу необходимой информации о деятельности общества и о мажоритарных акционерах, не выкупили акции истца в соответствии с требованиями статей 75, 84.7 Закона об акционерных обществах, они обязаны возместить истцу убытки по правилам статей 15, 401 ГК РФ (с учетом дополнительных письменных пояснений и заявлений истца).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции от 23.05.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказаны факт причинения убытков, размер убытков, а также совершение ответчиками каких-либо действий с целью причинения вреда истцу.

В кассационной жалобе Кириенко М.В. просит решение суда первой инстанции от 23.05.2012 и постановление апелляционного суда от 03.08.2012 отменить. В качестве оснований для отмены судебных актов истец указывает на неприменение судами статей 6, 401 ГК РФ; на неправильное толкование статьи 84.7 Закона об акционерных обществах при рассмотрении требований, предъявленных к ООО "ЦСПИ"; на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам; на отсутствие в деле отзывов ответчиков на исковое заявление и на апелляционную жалобу; на непринятие мер к исполнению определений от 12.07.2012 и от 16.02.2012 по настоящему делу.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Кириенко М.В. поддержала изложенные в жалобе доводы и пояснила, что сумма убытков определена ею путем деления прибыли, полученной ООО "МЖК "Хабаровский" от реализации имущественного комплекса, на общее количество размещенных обыкновенных акций данного акционерного общества и умножения полученной величины на количество акций, принадлежащих Кириенко М.В.

Представитель ОАО "МЖК "Хабаровский", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил, что убытки у истца в результате каких-либо действий ответчиков отсутствуют, истец до настоящего времени является акционером ОАО "МЖК "Хабаровский", акционерное общество предлагало Кириенко М.В. выкупить принадлежащие ей акции по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, но Кириенко М.В. от выкупа у нее акций отказалась.

Представитель ООО "ЦСПИ", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кириенко М.В. является акционером ОАО "МЖК "Хабаровский" и владеет обыкновенными именными акциями общества в количестве 21 810 штук (0,6231% от общего количества размещенных акций).

До 23.12.2009 владельцем 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский" являлось ООО "ЦСПИ". По договору от 23.12.2009 указанные акции приобрело ООО "Спецремонт Дальний Восток".

Поскольку истцом заявлен иск о взыскании с ответчиков убытков на основании статьи 15 ГК РФ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие состава гражданского правонарушения, дающего основания для привлечения ответчиков к ответственности в виде убытков, а именно: факт причинения убытков и их размер, неправомерность поведения ответчиков, причинную связь между действиями ответчиков и убытками истца.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец Кириенко М.В. не доказала причинение ей убытков действиями (бездействием) ответчиков.

Доказательства того, что в период с марта 2006 года по 31 декабря 2008 года акционерным обществом совершен ряд взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества, составляющего 100% балансовой стоимости активов ОАО "МЖК "Хабаровский", и в результате этого произошло обесценивание его акций, в деле отсутствуют.

Также не представлены истцом доказательства крупности сделок по отчуждению имущества акционерного общества и их совершения с нарушением статьи 79 Закона об акционерных обществах. Напротив, при рассмотрении дела N А73-5283/2009, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, арбитражным судом установлено, что совершенные акционерным обществом сделки по отчуждению имущества ОАО "МЖК "Хабаровский" не являются крупными и не нарушают права истца.

Доказательств снижения, обесценивания акций ОАО "МЖК "Хабаровский" после совершения сделок по отчуждению имущества истцом также не представлено.

Незаконность действий ОАО "МЖК "Хабаровский" по отказу Кириенко М.В. в выкупе принадлежащих ей акций не доказана и опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-8393/2009 об отказе Кириенко М.В. в иске к ОАО "МЖК "Хабаровский" о понуждении к выкупу акций и взыскании 2 050 000 руб.

Также отсутствуют в деле и не представлены истцом доказательства причинения Кириенко М.В. убытков в результате действий (бездействия) со стороны ООО "ЦСПИ" в период до 23.12.2009, когда указанный ответчик являлся владельцем 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЦСПИ", став владельцем 97,51% акций ОАО "МЖК "Хабаровский", не направило уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг.

Согласно статье 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Такое лицо в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

В случае неисполнения обязанности направить указанное уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг владелец ценных бумаг, подлежащих выкупу, вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг с приложением копии представленного держателю реестра владельцев ценных бумаг распоряжения о передаче выкупаемых ценных бумаг лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах. Такое требование может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда владелец ценных бумаг узнал о возникновении у него права требовать выкупа ценных бумаг, но не ранее истечения срока, указанного в пункте 2 названной статьи.

Истец Кириенко М.В. не представила доказательств предъявления к ООО "ЦСПИ" требования о выкупе акций на основании статьи 84.7 Закона об акционерных обществах в течение одного года со дня, когда она узнала о возникновении у неё права требовать у данного ответчика выкупа ценных бумаг.

Размер убытков - 1 316 887 руб. 80 коп. - истцом также не доказан. Рассчитывая указанную сумму, исходя из прибыли акционерного общества от реализации имущественного комплекса (211 338 000 руб.), Кириенко М.В. не представила суду доказательства получения акционерным обществом указанной прибыли и не обосновала, в силу каких норм права прибыль акционерного общества должна выплачиваться акционерам при отсутствии решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Поскольку истец не доказала совокупность условий, требуемых для возложения на ответчиков ответственности в виде убытков, суды обоснованно и с правильным применением норм права отказали в удовлетворении иска.

Неправильного применения норм ГК РФ и Закона об акционерных обществах, на которые ссылается Кириенко М.В. в кассационной жалобе, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии отзывов ответчиков на исковое заявление и на апелляционную жалобу судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие таких отзывов в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов. К тому же, как видно из материалов дела, оба ответчика представили арбитражному суду первой инстанции отзывы на исковое заявление Кириенко М.В. ( том 1, л.д. 79-81; том 2, л.д. 83-84).

Ссылка в кассационной жалобе на непринятие мер к исполнению определений суда от 12.07.2012 и от 16.02.2012 по настоящему делу не может быть принята во внимание, так как в указанные даты определения по настоящему делу не выносились.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам несостоятелен и материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, в связи с отклонением кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Кириенко М.В. При этом суд кассационной инстанции с учетом ходатайства Кириенко М.В. и представленных документов о её материальном положении считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А73-128/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева