Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф03-4950/12 по делу N А73-6835/2009

г. Хабаровск

13 ноября 2012 г.

А73-6835/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ташлыкова Максима Юрьевича

на определение от 05.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012

по делу N А73-6835/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По ходатайству Ташлыкова Максима Юрьевича

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл"

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" определением от 22.12.2009 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, в числе которых значился Ташлыков Максим Юрьевич.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Амурметалл" мирового соглашения, Ташлыков М.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного мирового соглашения в части, касающейся задолженности перед ним.

Определением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, ходатайство Ташлыкова М.Ю. о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при неисполнении должником условий мирового соглашения кредиторы вправе защитить свои права двумя способами - подать заявление о расторжении мирового соглашения либо предъявить свои требования к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (ст.164 и ст.167 Закона о банкротстве).

В кассационной жалобе Ташлыков М.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм Закона о банкротстве и неприменение норм АПК РФ, просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предоставляется в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Предметом кассационного обжалования явился судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Принятие судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве, равно как и по другим категориям дел, и обжалование такого определения не предусмотрено нормами АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012, принятое в рамках дела о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Следовательно, кассационная жалоба Ташлыкова М.Ю. подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как ошибочно принятой к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Ташлыкова Максима Юрьевича на определение от 05.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А73-6835/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина