Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф03-4819/12 по делу N А51-7061/2012

г. Хабаровск

14 ноября 2012 г.

А51-7061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Савенок Д.Б., представитель по доверенности от 26.12.2011 б/н;

от ответчика: Фесюк А.В., представитель по доверенности от 26.10.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети"

на решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012

по делу N А51-7061/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Акватория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети"

о понуждении заключить договор технологического присоединения

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Акватория" (ОГРН 1032500703861, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, владение 1, строение 6, офис 2, далее - ООО "ДВ-Акватория", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети" (ОГРН 1082508005139, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 17, далее - ООО "Находкинские электросети") об обязании ответчика заключить с обществом договор технологического присоединения, выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение впервые вводимого объекта - части земельного участка с кадастровым номером 25-31-010402:1145, расположенного в г. Находка, ул. Сидоренко, 1, общей площадью 3300 кв. метров, по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно.

Решением суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, заявленные ООО "ДВ-Акватория" требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Находкинские электросети", не соглашаясь с решением от 10.07.2012, постановлением от 31.08.2012, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о технологическом присоединении в 2009 году торговой базы, часть земельного участка, занятого этим объектом, передана в аренду истцу по договору, который, по мнению ответчика, является незаключенным. В жалобе заявитель также ссылается на несоответствие судебных актов Федеральному закону "Об электроэнергетике", предусматривающему однократное технологическое присоединение, и указывает на отсутствие такого присоединения объектов истца к электрическим сетям ответчика. Полагает противоречащими материалам дела выводы судов о соответствии заявки истца требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ссылается на рассмотрение дела с нарушением статьи 173 АПК РФ, с разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и отнесение на ответчика судебных расходов в размере, не соответствующем Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВ-Акватория" доводы ответчика отклонило, указав на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Находкинские электросети" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения. Представитель ООО "ДВ-Акватория", возражал против удовлетворения жалобы ответчика, считая её необоснованной.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 13.11.2012, объявление о котором размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность решения от 10.07.2012, постановления от 31.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Матусевичем А.Л. (арендодатель) и ООО "ДВ-Акватория" (арендатор) 01.01.2012 заключен договор аренды N 03/01-12, в соответствии с которым в пользование арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 25-31-010402:1145, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1, общей площадью 3300 кв. м. для использования под строительство торгового центра и эксплуатацию здания с площадью застройки 2 094, 90 кв. м.

Согласие арендодателя на технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям и заключение договора поставки электрической энергии арендатором предусмотрено в пункте 7.1 договора.

ООО "ДВ-Акватория" 27.01.2012 подало заявку ответчику на технологическое присоединение расположенных в г. Находка по ул. Сидоренко, 1 энергопринимающих устройств общества с максимальной мощностью до 100 кВт включительно.

Не получив от ООО "Находкинские электросети" ответа на данную заявку и полагая ответчика уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения, ООО "ДВ-Акватория" обратилось в суд заявленными по настоящему делу требованиями.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

Требования к заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке присоединения мощности) содержатся в пункте 12.1 Правил N 861 (здесь и далее - в редакции от 21.04.2009 N 334).

Удовлетворяя иск ООО "ДВ-Акватория", судебные инстанции исходили из соответствия его заявки указанным требованиям Правил, поданной в целях технологического присоединения части земельного участка, арендуемого истцом, выделенного под строительство торгового центра, который ранее в эксплуатацию не вводился и технологически не присоединялся.

Однако такой вывод судов сделан без учета того, что в отношении потребителей электрической энергии технологическое присоединение к электрическим сетям их объектов осуществляется посредством присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств.

План расположения таких устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, отнесен Правилами N 861 к числу необходимых документов при оформлении заявки, в которой согласно пункту 12.1 этих правил должны быть указаны наряду с другими сведения о максимальной мощности подлежащих присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Между тем вопрос о присоединяемых энергопринимающих устройствах истца и оформлении им заявки с соблюдением требований к её содержанию и представлению необходимой документации арбитражными судами не исследовался.

В представленной истцом заявке наименование энергопринимающих устройств также не указано, проектная документация на строительство торгового центра объекта капитального строительства, в отношении которого ООО "ДВ-Акватория" 23.02.2012 заключило с ООО "РОСТОРГ" договор строительного подряда, с указанием расположения таких устройств в материалах дела отсутствует, как и доказательства наличия энергопринимающих устройства на арендуемом истцом участке.

В этой связи нельзя признать обоснованным вывод судов об установленном объекте технологического присоединения, с наличием которого истец связывает его право требовать заключения спорного договора, и его относимости к впервые вводимым в эксплуатацию.

На технологическое присоединение в 2009 году к электрическим сетям организации торгового комплекса по ул. Сидоренко, 1 с расчетной мощностью 200 кВт, на территории которого находится объект строительства - торговый центр, указывал ответчик при рассмотрении дела, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности сетей к эксплуатационной ответственности между арендодателем - ИП Матусевичем А.Л. и ООО "Находкинские электросети" (л.д. 70 т. 1).

Судами не дано оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам о сохранении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между указанными лицами после передачи земельного участка в аренду истцу и подачи им заявки не с целью присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а в связи с увеличением мощности ранее присоединенного арендодателем энергопринимающего устройства.

Исследование указанных обстоятельств имело значение для правильного рассмотрения дела, исходя из требований статьи 26 Закона об электроэнергетике об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств и установленных правил для их присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861.

Кроме этого, при разрешении спора в решении арбитражного суда в нарушение статьи 173 АПК РФ не указаны условия, на которых ООО "Находкинские электросети" обязано заключить с истцом договор технологического присоединения, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отнесение на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в размере, превышающем размер её оплаты при рассмотрении споров, возникающих при заключении договоров, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в судебных актах не мотивировано.

С учетом изложенного решение от 10.07.2012, постановление от 31.08.2012 как принятые с неправильным определением и неполно установленным значимым для дела обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, проверить, имеются ли условия для заключения спорного договора, исходя из фактических обстоятельств, исследованных доказательств и подлежащих применению норм права, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А51-7061/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином судебном составе.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2012 N 001807, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева