Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф03-5027/12 по делу N А51-3447/2012

г. Хабаровск

N Ф03-5027/2012

14 ноября 2012 г.

Дело N А51-3447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" - не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю - Иванцов Артур Николаевич, представитель по доверенности от 18.09.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" на решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А51-3447/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Дальневосточная управляющая компания") (ОГРН 1082533000329, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Приморскому краю) (ОГРН 1042502813022 Приморский край, Черниговский р-н, с. Черниговка, ул. Буденного, 20) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 38 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами неправильно применена статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, обеими судебными инстанциями не дана должная оценка доводу общества об отсутствии у налогового органа оснований для назначения места проведения выездной проверки по месту нахождения налогового органа, поскольку у общества имелась возможность предоставить для указанной цели соответствующее помещение. Полагает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы ООО "Дальневосточная управляющая компания", поскольку общество было лишено возможности принимать участие в мероприятиях налоговой проверки, представлять необходимые пояснения и документы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, по основания указанным в отзыве на жалобу.

ООО "Дальневосточная управляющая компания", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю принято решение N 38 по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 31.07.2008 по 30.11.2011.

Уведомлением от 29.12.2011N 09-18/38 инспекция известила налогоплательщика о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. Согласно уведомлению общество обязано обеспечить возможность должностным лицам, проводящим проверку, ознакомиться с оригиналами документов ООО "Дальневосточная управляющая компания", связанных с исчислением и уплатой налогов.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю противоречит налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования общества необоснованными, апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2011 местом нахождения заявителя значится п. Ярославский, ул. Лазо, 4.

Однако инспекцией при осмотре территории и помещения по адресу п. Ярославский, ул. Лазо, 4, установлено, что ООО "Дальневосточная управляющая компания" по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол от 29.12.2011 N 1.

Правильно оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у налогового органа оснований для назначения выездной проверки по месту нахождения налогового органа в виду отсутствия у общества возможности предоставить помещение для её проведения.

Поскольку сведениями о наличии иных помещений у налогоплательщика инспекция на момент вынесения оспариваемого решения не располагала, довод заявителя о возможности предоставления помещения, находящегося по иному адресу, обоснованно не принят во внимание судами как не имеющий в рассматриваемом случае правового значения.

Не установив обстоятельств несоответствия решения от 29.12.2011 N 38 о проведении выездной проверки пункту 1 статьи 89 НК РФ, требованиям приказа ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения требований налогоплательщика.

Ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика в результате принятия оспариваемого решения возможности осуществить участие в мероприятиях выездной проверки, предоставить необходимые пояснения и документы, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Так как при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А51-3447/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова