Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф03-4347/12 по делу N А04-1573/2012

г. Хабаровск

21 ноября 2012 г.

А04-1573/2012

Резолютивная часть постановления от 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Амурской области "Амурский строительный колледж" - представитель не явился

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012

по делу N А04-1573/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

По заявлению государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Амурской области "Амурский строительный колледж"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления

Государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Амурской области "Амурский строительный колледж" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора города Благовещенска по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - административный орган) от 14.03.2012 N 180 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришёл к выводу о доказанности факта нарушения учреждением правил пожарной безопасности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда отменено, заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции пришёл к противоположному выводу. По его мнению, факт нарушения учреждением правил пожарной безопасности материалами дела не подтвержден.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу учреждение просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Административный орган и учреждение извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в целях контроля за исполнением учреждением предписания от 19.09.2011 N 409/1/169 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено невыполнение в полном объёме требований, изложенных в указанном предписании, и иные правонарушения требований пожарной безопасности, что послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Считая постановление административного органа незаконным, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в силу которых организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Поскольку факт нарушений требований пожарной безопасности судом установлен и подтверждён материалами дела, а также учитывая, что решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2011 по делу N А04-9384/2011 предписание административного органа от 19.09.2011 N 409/1/169 признано законным, суд пришёл к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление учреждения, указал на то, что при проведении проверки исполнения учреждением ранее выданного предписания административным органом выявлены и иные нарушения требований пожарной безопасности, что свидетельствует, по мнению апелляционной инстанции, о проведении фактически повторной проверки. Между тем, действующее законодательство не устанавливает запрет на возбуждение дела об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания иных нарушений требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции также установлено, что испытание технических средств АУПС СОУЭ проведено специалистом-инженером ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Амурской области, (который был запрошен в судебном заседании) с использованием специализированного оборудования (шумомера и микрометра гладкого, прошедшими проверку, что подтверждается свидетельствами о проверке N 20164/441 от 18.07.2011, N 030203 от 22.09.2011, свидетельством об аккредитации учреждения, проводившего исследования (стр. 61-63). При ознакомлении с актом проверки и составлении протокола возражений в части несоответствия уровня звука, издаваемого СОУЭ нормативным требованиям, учреждением не заявлялось.

Более того, судом апелляционной инстанции не учтено, что учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе за нарушение требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 предписания от 19.09.2011 N 409/1/169, факт совершения которых подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2011 N А04-9384/2011.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А04-1573/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2012 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова