Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2011 г. N Ф03-2680/11 по делу N А51-1943/2011

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

А51-1943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011

по делу N А51-1943/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, И.Л. Яковенко, С.Б. Култышев

По заявлению закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

об отмене предварительных обеспечительных мер

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно т/р "Берег Надежды" (номер ИМО 8218603, порт приписки Владивосток, позывной UFBH) и запрещения капитану порта Владивосток выдавать разрешение на отход т/р "Берег Надежды" из порта Владивосток.

Определением суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Приморского края наложил арест на т/р "Берег Надежды" и запретил капитану порта Владивосток выдавать разрешение на отход т/р "Берег Надежды" из порта Владивосток.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2011 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер в отношении т/р "Берег Надежды" в части запрета капитану порта Владивосток выдавать разрешение на выход т/р "Берег Надежды" из порта Владивосток.

Определением суда от 11.03.2011 в удовлетворении требований ходатайства об отмене принятых судом обеспечительных мер в части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 определение от 11.03.2011 отменено, в удовлетворении ходатайства об отмене предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22.04.2011, ЗАО "РИМСКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принятые судом предварительные обеспечительные меры в виде запрещения капитану порта Владивосток выдавать разрешение на выход т/р "Берег Надежды" из порта Владивосток отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что ситуация в Сахалинском заливе признана чрезвычайной и денежные средства на возмещение расходов по спасательной операции согласно результатам состоявшегося совещания Министерства транспорта РФ будут выделены из федерального бюджета.

Указал на то, что обеспечительная мера в виде запрещения капитану порта выдавать разрешение на выход судна из порта влечет за собой причинение убытков и затруднение хозяйственной деятельности общества в связи с простоем судна.

Полагает, что суд в нарушение положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" принял обеспечительные меры при отсутствии обоснованности их принятия, не дал оценку тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна им.

Считает, что у суда отсутствовали основания для принятия предварительных обеспечительных мер, поскольку заявитель с требованием об оплате конкретной суммы затрат на спасательную операцию теплохода к ЗАО "РИМСКО" до подачи иска не обращался, предварительный расчет исковых заявлений в суд не представил.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 определение суда первой инстанции от 11.03.2011 отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Проверив законность постановления от 22.04.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2010 года - январе 2011 года судами ОАО "ДВМП" была проведена спасательная операция по освобождению морских судов из ледового плена, в том числе транспортного рефрижератора "Берег Надежды", находящегося в бербоут-чартере ЗАО "РИМСКО".

По окончании проведения спасательных операций составлен акт от 24.01.2011, от подписания которого капитан т/р "Берег Надежды" Колесников А.В. отказался. Данный отказ зафиксирован в указанном акте.

В ответ на требования ОАО "ДВМП" от 08.02.2011 N 02-3/8, от 14.02.2011 N 075-00-02/120 о предоставлении обеспечения по спасательной операции ЗАО "РИМСКО" письмами от 11.02.2011 N 01/26, от 15.02.2011 N 01/41 ответило отказом.

Ссылаясь на намерение подать исковое заявление о взыскании с ЗАО "РИМСКО" расходов по проведению спасательной операции, ОАО "ДВМП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

На основании определения суда от 15.02.2011 аресту подвергнуто судно т/р "Берег Надежды", а капитану порта Владивосток запрещено выдавать разрешение на отход т/р "Берег Надежды" из порта Владивосток. Принятие предварительных обеспечительных мер обосновано тем, что требование ОАО "ДВМП" соответствует характеру морского требования, поскольку связано с осуществлением спасательной операции, согласно письмам ЗАО "РИМСКО" от 11.02.2011 N 01/26, 15.02.2011 N 01/41, общество уклоняется от возмещения расходов по спасению судна. Таким образом, истребуемые истцом конкретные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов ОАО "ДВМП" и исполнение судебного акта по заявленным им требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пунктов 1, 4 статьи 391 Кодекса торгового мореплавания РФ судно может быть освобождено от ареста только на основании постановления суда, арбитражного суда или указанного в пункте 1 статьи 388 Кодекса третейского суда при предоставлении достаточного обеспечения в приемлемой форме. Лицо, предоставившее обеспечение в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Кодекса может в любое время обратиться в суд, арбитражный суд или указанный в пункте 1 статьи 388 Кодекса третейский суд с просьбой об уменьшении, изменении или отмене такого обеспечения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ЗАО "РИМСКО" обеспечения морских требований ОАО "ДВМП", арбитражный апелляционной суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены принятых предварительных обеспечительных мер не имеется.

Обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене предварительных обеспечительных мер соответствует требованиям статьи 97 АПК РФ и пунктам 10, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", так как основан на сбалансированной оценке доводов ОАО "ДВМП" и представленных в материалы дела доказательствах.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы заявителя жалобы о придании ситуации в Сахалинском заливе статуса чрезвычайной и о возмещении расходов по спасательной операции из федерального бюджета на том основании, что сам по себе факт признания ситуации в Сахалинском заливе чрезвычайной для целей применения обеспечительных мер правового значения не имеет, а доказательства принятия решения о компенсации убытков ОАО "ДВМП" за счет бюджета в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что обеспечительная мера в виде запрещения капитану порта выдавать разрешение на выход судна из порта влечет за собой причинение убытков обществу судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку надлежащих доказательств в обоснование возможных убытков, которые могут возникнуть в связи принятием судом обеспечительной меры, ЗАО "РИМСКО" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Другие, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не предусмотрено статьей 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А51-1943/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

О.П. Дружина Л.Б. Шарипова