Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф03-5506/12 по делу N А51-9557/2012

г. Хабаровск

03 декабря 2012 года

N Ф03-5506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" - Кузьмин В.В., представитель по доверенности от 24.03.2010.

от Находкинско-Михайловской государственной районной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю - Максимов А.В., представитель по доверенности от 14.03.2010 N 21/703/31/1659;

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС"

на решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012

по делу N А51-9557/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.,

в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС"к Находкинско-Михайловской государственной районной морской инспекции Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2012 N 2459/414/12

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (ОГРН 1022501905909, место нахождение: 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, 5-49; далее - ЗАО "Востоктранссервис", морская судоходная компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Находкинско-Михайловской государственной районной морской инспекции Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю (692904, г. Находка, ул. Пограничная, 1; далее - Находкинско-Михайловская морская инспекция, административный орган) от 26.04.2012 N 2459/414/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании предлагают принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм права: Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4780-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе РФ); Правил получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыболовными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 (далее - Правила получения разрешения). Кроме того, считает заявитель жалобы, административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Административный орган в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции с доводами общества не согласны, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как установлено судами из материалов дела, постановлением Находкинско-Михайловской морской инспекции от 26.04.2012 N 2459/414/12 Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб. за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Морской бриз" заключило с обществом договор субаренды рыболовного судна "Уверенный" с экипажем (субтайм-чартер) от 16.01.2012 N 3-16/01/2012, на срок с 20.01.2012 по 31.05.2012. По условиям договора ООО "Морской бриз" обязуется передать судно в аренду ЗАО "Востоктранссервис" с экипажем для вылова водных биологических ресурсов по квотам последнего в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации. 13.02.2012 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ЗАО "Востокстранссервис" выдано разрешение N 184-2012-ПР на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на период с 13.02.2012 по 31.05.2012, в котором указаны реквизиты названного договора субаренды (субтайм-чартер).

Судами также установлено, что 10.03.2012 рыболовное судно "Уверенный" вышло из портопункта Моряк Рыболов и направилось в исключительную экономическую зону Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства по разрешению общества на добычу (вылов) водных биоресурсов N 184-2012-ПР. Добыча минтая осуществлялась в исключительной экономической зоне Российской Федерации 10, 11 марта 2012, выловлено в указанный период 4,5 и 3 тонны минтая и 11.03.2012 рыболовное судно "Уверенный" с уловом минтая вышло из исключительной экономической зоны РФ и вошло в территориальное море РФ, то есть пересекло государственную границу Российской Федерации. При этом разрешение пограничных органов на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации рыболовным судном "Уверенный" ЗАО "Востоктранссервис" не оформляло. Данные обстоятельства подтверждены судовым и промысловыми журналами рыболовного судна "Уверенный", судовыми суточными донесениями судна, представленными Владивостокским филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", оперативными отчётами ЗАО "Востоктранссервис" о вылове минтая, по разрешению на вылов биоресурсов N 184-2012-ПР.

Таким образом, судами установлено, что в момент пересечения Государственной границы Российской Федерации 10.03.2012 (на выезд из Российской Федерации) рыболовное судно "Уверенный" находилось во владении и пользовании ЗАО "Востоктранссервис" и не имело разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона о Государственной границе РФ основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерации или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также российские суда, в отношении которых осуществлён пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка улова водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части 14 названной статьи российских судов, согласно этой же статье Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыболовными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, в соответствии с пунктами 2, 3 которых такие разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, планирующим осуществлять промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, на основании письменного заявления указанных лиц.

За пересечение Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Руководствуясь положениями названных норм и установив, что ЗАО "Востоктранссервис", являясь лицом, эксплуатирующим рыболовное судно "Уверенный", не подавало заявки на оформление разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ на данное судно и не оформлялось в пунктах пропуска, суды пришли к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что рыболовное судно "Уверенный" имело право в спорный период на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации под его контролем на основании разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации от 19.01.2012 серии N 08/НП N 363/149, с учетом внесенного в него дополнения, отклонен судами, поскольку данное разрешение выдано ООО "Морской бриз" и по его заявлению. Общество с заявлением о выдаче разрешения на пересечение Государственной границы в пограничный орган не обращалось.

Действительно, письмо-уведомление в Пограничное управление по Приморскому краю о внесении дополнения в разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ рыболовным судном "Уверенный" серии 08/НП N 363/149 субфрахтователем ЗАО "Востоктранссервис" при освоении разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 13.02.2012 N 184-2012-ПР подано ООО "Морской бриз". Однако Пограничным управлением по Приморскому краю от 29.02.2012 данное заявление удовлетворено и в разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ серии 08/НП N 363/149 от 19.01.2012 внесено дополнение о субфрахтователе ЗАО "Востоктранссервис" (т. 1 л.д. 38, 39).

Статьей 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение Государственной границы РФ при отсутствии разрешения пограничных органов на ее пересечение. Поскольку ЗАО МСК "Востоктраннсервис" на момент пересечения Государственной границы РФ руководствовалось действующим, выданным компетентным органом разрешением, у морской инспекции не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Выдача разрешения Пограничным управлением по Приморскому краю на неоднократное пересечение Государственной границы РФ с нарушением установленных правил, не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Остальные доводы заявителя жалобы в силу указанного выше не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А51-9557/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление Находкинско-Михайловской государственной районной морской инспекции Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю от 26.04.2012 N 2459/414/12 о привлечении закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.