Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф03-5242/12 по делу N А51-9055/2012

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

А51-9055/2012

Резолютивная часть постановления от 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии:

от ООО "Австралия Васту" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

на решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012

по делу N А51-9055/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, место нахождения: 692905, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 2 802,37 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/050608/0012293, а также о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, с таможенного органа взысканы проценты в сумме 2 802,37 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей; также в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, апелляционный суд по заявлению общества взыскал с таможни 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их изменить, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в полном объеме, полагая, что им подтверждена разумность и обоснованность судебных расходов в названной сумме, при том, что таможенным органом доказательства их чрезмерности в суд не представлены. Уменьшение судом суммы поименованных расходов, по мнению заявителя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает положения статей 2, 6, 7, 13, 15, 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а также статей 8, 17 Конституции Российской Федерации.

Также в кассационной жалобе общество просит взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами в обжалуемой части норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 Кодекса, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя из документов, представленных обществом в подтверждение факта наличия судебных издержек, фактически оказанных услуг (подготовка заявления в суд и участие в единственном судебном заседании 25.06.2012), с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся по данной категории споров судебной практики.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены названные выше нормы права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенным органом не представлены доказательства чрезмерности заявленных обществом расходов на оплату услуг представителя, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющий правового значения, поскольку суды обеих инстанций обосновали взыскание судебных расходов не в полном объеме не чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя, а разумностью размера понесенных заявителем расходов применительно к данной категории дел.

В силу того, что кассационная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения, его заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А51-9055/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.