Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф03-5429/12 по делу N А73-6411/2012

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

А73-6411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Фильцева А.Г., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1088;

от административного органа: Государственного пожарного надзора Хабаровского края Бикинского района - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012

по делу N А73-6411/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Государственному пожарному надзору Хабаровского края Бикинского района

о признании незаконным постановления

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Бикинскому району Хабаровского края (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2012 N 37 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, в которой заявитель просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, судами не учтено, что проверка, проведенная административным органом, не согласована органами прокуратуры и была проведена в нарушение требований части 5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Как указывает заявитель, сведения о проведенной в отношении общества плановой проверки опубликованы на сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в сети "Интернет" в свободном перечне проводимых проверок на 2012 год за N 1341, однако указанная проверка отсутствует в сводном плане проведения проверок на сайте Генеральной прокуратуры.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От отдела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2012 в ходе проведения мероприятия по контролю в специализированной путевой машинной станции N 317(СПМС-317) - структурном подразделении дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин филиала общества по адресу: г. Бикин, ул. Бонивура, 136 выявлены нарушения "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ-01-03), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), а именно: в нарушение

- статей 46, 52, 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 3 ППБ-01-03, НПБ-110-03 помещения административно-бытового корпуса, участка эксплуатации N 2, участка РТИ, участка малой механизации, аккумуляторной, дизельной, инструментальной, участка по эксплуатации путевых машин, участка ремонта оборудования, ремонтно-строительного участка, складов дорожных мастерских на указанной станции не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- таблицы 28 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 53 ППБ-01-03 - в бытовом корпусе дорожных мастерских на указанной станции в общих коридорах на путях эвакуации отделка стен выполнена декоративными панелями из древесно - волокнистых плит, имеющих класс пожарной опасности выше, чем КМЗ;

- пунктов 3, 89 ППБ-01-03, статей 52, 86, 106, 107 Федерального закона N 123-ФЗ, СП 10.13130.2009 не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, установленного в помещениях дорожных мастерских на указанной станции.

30.03.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 37 по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела административным органом принято постановление от 28.04.2012 N 37 о привлечении общества к административной, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечёт административную ответственность, предусмотренную чстью1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

При разрешении спора судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ установлен факт нарушения правил пожарной безопасности и вины общества в совершении административного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 37 Закона о пожарной безопасности, статей 46, 52, 54, 83, 86 107, таблицы 28 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 3, 53, 89 ППБ 01-03, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о несогласованности административным органом указанной проверки с Генеральной прокуратурой, что привело, по его мнению, к нарушению части 5 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сведения о проведенной в отношении общества плановой проверке, как правильно указали суды, опубликованы на сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в сети "Интернет" в сводном перечне проводимых проверок на 2012 год за N 1341.

Кроме того, перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, закреплен в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи к грубым нарушениям относятся, в том числе, нарушение требований, предусмотренных, пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 10 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 статьи 10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица), частью 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Грубых нарушений, указанных в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, арбитражным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А73-6411/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова