Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф03-3274/12 по делу N А51-15836/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2012 г.

А51-15836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" - представитель не явился;

от ответчика: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

на решение от 30.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012

по делу N А51-15836/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

об оспаривании предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" (ОГРН 1022501901597, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, 119; далее - ООО "ЭВПРС ЦЕНТР", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33; далее - Управление Россельхознадзора) от 27.06.2011 N 19-464-11-4П.

Решением суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, заявление общества удовлетворено со ссылкой на отсутствие у Управления Россельхознадзора полномочий на проведение проверки и нарушение порядка уведомления.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий по осуществлению контроля за соблюдением выполнения земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению, а также о ненадлежащем уведомлении общества о проведении внеплановой проверки.

ООО "ЭВПРС ЦЕНТР" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, считает принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю в отношении ООО "ЭВПРС ЦЕНТР" в соответствии с приказом управления от 01.06.2011 N 272-пр проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора 27.06.2011 составлен акт N 19-464-11 и выдано предписание N19-464-11-4П, несогласие с которым послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, ссылаясь на положения подпунктов "в" и "е" пункта 3, подпунктов "в" пункта 9 и подпункта "б" пункта 10 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, пришел к выводу об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Кроме того, делая вывод о ненадлежащем уведомлении, суд указал на то, что отчет об отправке факса не содержит номер абонента и содержание передаваемого документа.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" контроль за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Вместе с тем и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле отнесены к специально уполномоченным органам при осуществлении государственного земельного контроля.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле установлено, что государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок, в том числе для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства.

Согласно приказу от 01.06.2011 N 272-пр внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.10.2010 N 18-40-24-10-3п.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий на проведение внеплановой проверки нельзя признать основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Далее, в соответствии с частью 16 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Следовательно, само по себе направление копии приказа о проведении внеплановой проверки по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, в связи с чем также требует проверки вывод суда о ненадлежащем уведомлении общества о проведении внеплановой проверки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А51-15836/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.