Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф03-5554/12 по делу N А73-2298/2011

г. Хабаровск

23 ноября 2012 г.

А73-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Ю.В.Кузьмина, представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202623

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 02.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012

по делу N А73-2298/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина; в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", должник; ОГРН 1022700524670, адрес (место нахождения): 681005, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Заводская, 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Дмитренко Николай Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Н.А.Дмитренко (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" (далее - ООО "ДВЦЭАУ", общество) для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО "ДВЦЭАУ" для обеспечения своей деятельности, поскольку должник производственную деятельность не ведет, большим объемом имущества не обладает, дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу, является подтвержденной и признанной дебиторами, которые выплачивают задолженность по установленному графику. Ссылается на то, что указанная в отчете конкурсного управляющего рыночная стоимость дебиторской задолженности, определенная обществом не принята судами. Считает, что ООО "ДВЦЭАУ" не обеспечило надлежащим образом деятельность конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "Сфера" Н.А.Дмитренко за период с 12.09.2011 по 31.12.2011 ООО "ДВЦЭАУ" выплачено вознаграждение в размере 89 600 руб. за оказанные последним услуги по договору от 12.09.2011.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, суды установили, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил как доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "ДВЦЭАУ", так и завышения оплаты оказанных обществом услуг.

При этом суды, приняв во внимание отчет конкурсного управляющего должника, согласно которому балансовая стоимость имущества ООО "Сфера" определена в размере 14 608 064 руб. 67 коп., установили, что предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 441 080 руб. 65 коп.

Кроме того, судами установлено, что определением от 16.03.2012, оставленным без изменения апелляционным судом по настоящему делу, уполномоченному органу отказано в снижении лимитов расходов арбитражного управляющего на оплату лиц, привлеченных для обеспечения им своей деятельности, до 126 760 руб.

При этом сумма, потраченная арбитражным управляющим на оплату услуг ООО "ДВЦЭАУ", меньше указанных лимитов.

С учетом изложенного, установив отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим своими действиями законодательства, а также фактов нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.К.Яшкина