Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф03-5571/12 по делу N А51-2012/2012

г. Хабаровск

04 декабря 2012 г.

А51-2012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012

по делу N А51-2012/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Алфёрова Н.В., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Фобъянчука Дениса Олеговича

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Фобъянчук Денис Олегович (далее - ИП Фобъянчук Д.О., предприниматель; ИНН 253615502760, ОГРНИП 310253618100010) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20), выразившегося в письме от 26.10.2011 N 12534д, в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2 под размещение автостоянки, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление; ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2 для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконным решение администрации, оформленное письмом от 26.10.2011 N 12534д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2 под размещение автостоянки, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, обязав управление в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2 для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что земельный участок в районе ул. Русская, 2 в г. Владивостоке, на который претендует заявитель, выделен ОАО "РЖД" для строительства объекта "Организация интермодальных пассажирских перевозок по маршруту г. Владивосток-Аэропорт Кневичи" (пункт посадки и высадки пассажиров на ст. Вторая речка") (далее - объект САММИТа АТЭС). Считают отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка правомерным, поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в границах вышеуказанного объекта САММИТа АТЭС. Кроме того, согласно схеме расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка на кадастровом плане территории участок полностью расположен в границах красных линий ЛЭП, трубопроводов, линий связи, проектируемой ЛЭП и в водоохранной зоне водного объекта, что делает невозможным предоставление земельного участка под размещение автостоянки с учетом Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" пояснило, что в представленных истцом документах не указаны ориентиры расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем невозможно однозначно установить его координаты и определить, имеется ли наложение земельных участков предпринимателя и ОАО "РЖД". В случае установления судом, что испрашиваемый ИП Фобъянчуком Д.О. земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" для строительства объекта САММИТа АТЭС, удовлетворение требований предпринимателя не повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица.

ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 13.07.2011 ИП Фобъянчук Д.О. обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент; ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1237 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 2а в аренду для целей, не связанных со строительством (под размещение автостоянки).

Письмом от 20.09.2011 N 29/06/02-12/16950 департамент обратился к главе администрации с просьбой утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В ответ на обращение департамента администрация письмом от 26.10.2011 N 12534д отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, расположенного в районе ул. Русская, 2а для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, сформированного для строительства объекта САММИТа АТЭС.

Указанный отказ послужил основанием обращения ИП Фобъянчука Д.О. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

В соответствии с названной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

Таким образом, оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы расположения земельных участков, письмо управления от 22.03.2012 N 27/2-9-688, и установив факт того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок и земельный участок, предоставленный ОАО "РЖД", являются смежными при отсутствии доказательств наложения границ земельных участков, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии отказа администрации в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка земельному законодательству.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих утверждению схемы земельного участка, на которые имеется ссылка в отказе, администрация арбитражным судам не представила.

Проверяя довод администрации и управления о расположении спорного земельного участка в границах красных линий ЛЭП, трубопроводов, линий связи, проектируемой ЛЭП и в водоохранной зоне водного объекта, суды установили, что данные обстоятельства не указывались в обоснование оспариваемого отказа, поэтому не относятся к предмету настоящего спора, и правомерно не приняли их во внимание в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Признав оспоренный отказ администрации незаконным, суды в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно обязали ответчиков устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А51-2012/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина