Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5516/12 по делу N А24-581/2011

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А24-581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны

на определение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012

по делу N А24-581/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сомов Е.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Алфёрова Н.В., Гончарова А.В.

По иску Хана Юрия Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой", индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне

третье лицо: Качабеков Расим Гаджи-Кадирович

о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки

Хан Юрий Михайлович (место жительства: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (ОГРН 1024101031580, место нахождения: 683015, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 38; далее - ООО "Сулой", общество), индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне (ОГРНИП 304410102700038, место жительства: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - ИП Налетова В.В., предприниматель) о признании недействительными условий дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009, дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2009 к договору фрахтования судна с экипажем от 30.11.2008 NИПН-С/08 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата предпринимателем обществу 17 921 855 руб. 83 коп.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качабеков Расим Гаджи-Кадирович (место жительства: 690066, Приморский край, г. Владивосток).

Решением от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, иск удовлетворен частично: пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) N ИПН-С/08 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу общества 6 624 980 руб. 73 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 N ВАС-1668/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора отказано.

13.06.2012 ИП Налетова В.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения от 22.06.2011 по новым обстоятельствам.

Заявление обосновано принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 13.09.2011 N 1795/11 по делу со схожими фактическими обстоятельствами, что является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ по мотиву пропуска заявителем предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ИП Налетова В.В. просит определение от 20.06.2012, постановление от 18.09.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о возможности пересмотра решения суда на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам в силу прямого указания на это в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11 и обращении с таким заявлением в пределах трехмесячного срока с момента размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последнего судебного акта по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Хан Ю.М. полагает приведенные в ней доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям части 1 статьи 312 АПК РФ, а обжалуемые судебные акты - подлежащими оставлению в силе.

В судебное заседание кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Проверив законность определения от 20.06.2012 и постановления от 18.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11, с принятием которого ИП Налетова В.В. связывает возникновение новых обстоятельств, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2011. С заявлением о пересмотре решения от 22.06.2011 по новым обстоятельствам ИП Налетова В.В. обратилась в арбитражный суд 13.06.2012, то есть после истечения установленного законом трехмесячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ предпринимателем не подавалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Установив, что заявление ИП Налетовой В.В. о пересмотре решения от 22.06.2011 по новым обстоятельствам подано после истечении срока на его подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о наличии основания для его возвращения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При этом довод предпринимателя о своевременном обращении с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам - в пределах трехмесячного срока с момента размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последнего судебного акта по настоящему делу - отклонен апелляционным судом как ошибочный.

Отклоняя данный довод, суд, ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011, с момента вступления которого в законную силу до момента обращения предпринимателя в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прошло более 6 месяцев.

Учитывая изложенное, возвращение арбитражным судом заявления предпринимателя о пересмотре решения от 22.06.2011 по новым обстоятельствам соответствует нормам процессуального права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.06.2011 N 52, поэтому основания для отмены определения от 20.06.2012, постановления от 18.09.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А24-581/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко