Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5207/12 по делу N А73-1837/2012

г. Хабаровск

10 декабря 2012 г.

А73-1837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания" - Сигаев С.А., генеральный директор; Бабенко Р.В., представитель по доверенности от 30.04.2012 N 8;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Рахманина А.А., представитель по доверенности от 11.09.2012 N 04-19/012851; Инкин А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 04-19/000044; Белашов Т.С., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 04-19/000041;

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Клименко А.В., представитель по доверенности от 07.12.2011 N 26;

от Министерства обороны Российской Федерации - Быкова С.Н., представитель по доверенности от 22.09.2012 N 212/3159; Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 25.10.2012 N 212/3206;

от ликвидационной комиссии ФБУ - Управления ДВО - Быкова С.Н., представитель по доверенности от 15.03.2012 N 29/82; Химухин Ю.С., представителя по доверенности от 10.05.2012 N 29/238;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012

по делу N А73-1837/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Министерство обороны Российской Федерации, ликвидационная комиссия Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа

о признании недействительным решения от 13.01.2012 N 3326

Общество с ограниченной ответственностью "Восток"-Торгово-строительная компания" (ОГРН 1072721009393, 680013, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52-4; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (680038, г. Хабаровск, ул. Шмидта, 40; далее - инспекция; регистрирующий орган) от 13.01.2012 N 3326 о прекращении деятельности федерального бюджетного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФБУ- управление ДВО) в связи с ликвидацией, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.01.2012 за государственным регистрационным номером 21227220001444 о прекращении деятельности данного юридического лица и свидетельства серии 27 N 002062535 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.01.2012 N 21227220001444 о государственной регистрации ФБУ - управление ДВО в связи с его ликвидацией.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатель ликвидационной комиссии ФБУ-управление ДВО заместитель командующего войсками Восточного военного округа Дворников А.В. (далее - ликвидационная комиссия); Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ); Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - управление финансового обеспечения).

Решением суда от 06.06.2012 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решение инспекции, запись в ЕГРЮЛ и свидетельство, как не соответствующие статьям 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), признаны недействительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда первой инстанции по данному делу отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Данный судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение ликвидационной комиссией и, соответственно, инспекцией при государственной регистрации ликвидации учреждения названных выше норм не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку последний воспользовался своим правом на их восстановление за счет средств субсидиарного ответчика.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и его выводы о восстановлении нарушенного права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос о возврате всего имущества и заявитель был лишен возможности обратиться с претензией к ликвидационной комиссии.

В дополнение к кассационной жалобе обществом представлены документы и заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств, рассмотрев которое в судебном заседании 05.12.2012, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ, устанавливающими пределы рассмотрения дела в данной судебной инстанции, отказал в его удовлетворении, в связи с чем поступившие с заявлением общества 30.11.2012 в суд кассационной инстанции документы на 175 листах подлежат возврату.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании против отмены обжалуемого постановления апелляционного суда возражают, ссылаясь на представление в регистрирующий орган всех предусмотренных статьей 21 Закона о государственной регистрации документов и на отсутствие полномочий по проведению правовой экспертизы указанных документов.

Третьи лица: ликвидационная комиссия, Министерство обороны РФ, управление финансового обеспечения в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании кассационной инстанции предлагают постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а права заявителя фактически восстановленными при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дел N N А73-13120/2011, А73-16108/2011, А73-13118/2011, А73-14603/2011.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 05.12.2012.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установили суды и следует из материалов дела, ФБУ -управление ДВО создано 09.12.2003, учредитель Министерство обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.04.2011 N 598 "О ликвидации федерального бюджетного учреждения - управление Дальневосточного военного округа" предписано назначить ликвидационную комиссию и осуществить действия по ликвидации данного учреждения. Такая комиссия определена приказом командующего Восточного военного округа от 16.06.2012 N 320 и ее председателем назначен заместитель командующего войсками округа Дворников А.В.

Из материалов дела судами также установлено, что в журнале "Вестник государственной регистрации" 28.09.2011 опубликовано уведомление о ликвидации названного выше учреждения, в котором содержалась информация кредиторам для предъявления требований в течение двух месяцев с момента опубликования указанного уведомления.

02.12.2011 ликвидационной комиссией в инспекцию, по месту налогового учета организации, направлено уведомление о принятии решения о ликвидации ФБУ - управление ДВО, после чего регистрирующим органом 09.12.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящей ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. 12.12.2011 в инспекцию представлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем 19.12.2011 внесены сведения в ЕГРЮЛ, а 29.12.2012 ликвидационной комиссией подано заявление по форме Р16001 с приложением ликвидационного баланса, в которых отсутствовали сведения о кредиторской задолженности.

13.01.2012, как следует из материалов дела и установлено судами, руководителем инспекции было принято решение N 3326 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ФБУ - управление ДВО в связи с его ликвидацией по решению учредителей, о чем в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 21227220001444 и выдано свидетельство серия 27 N 002062535, оспоренные в Арбитражный суд Хабаровского края обществом с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания", которое ссылается на несоблюдение процедуры уведомления кредиторов и на наличие у ликвидированного учреждения кредиторской задолженности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции на основе исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации прекращения деятельности ФБУ - управление ДВО в связи с его ликвидаций, ввиду нарушения порядка ликвидации данного учреждения, установленного статьями 61, 63 ГК РФ и непредставления всех предусмотренных статьей 21 Закона о государственной регистрации документов, что привело к нарушению прав кредитора - ООО "Восток"-Торгово-строительная компания".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом и ФБУ - управление ДВО заключены государственные контракты от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 и от 14.09.2010 N 11/ВОСО-10, предметом которых являлась аренда малотоннажных и рефрижераторных металлических контейнеров для нужд воинских частей и организаций Дальневосточного военного округа, во исполнение которых заявитель передал, а учреждение приняло во временное пользование указанные контейнеры.

Из материалов дела судом также установлено, что в связи с неполным исполнением обязательств по данным контрактам обществом 13.10.2011 в адрес лица, подписавшего от имени ФБУ - управление ДВО, направлены претензии (исх.142/10, 143/10) с указанием обязательств, требующих исполнения (об уплате аренды и ущерба), в чем было отказано (ответ от 26.10.2011) с предложением обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Таким образом, в период опубликования в "Вестнике государственной регистрации" 28.09.2011 и окончания двухмесячного срока для заявления требований кредиторов 29.11.2011, обществом 13.10.2011 заявлены претензии, а 03.11.2011 и 11.11.2011 Арбитражным судом Хабаровского края были приняты к производству его исковые заявления, следовательно, ФБУ - управление ДВО, как установил суд первой инстанции, располагало сведениями о наличии требований данного кредитора. Между тем, в промежуточном ликвидационном балансе требования кредитора и результаты их рассмотрения не были отражены, более того, в регистрирующий орган, как установил суд, подана бюджетная отчетность ФБУ - управление ДВО по состоянию на 01.01.2011, а не на дату составления промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица, что, как установил суд и следует также из судебных актов по названным выше делам, рассматриваемым Арбитражным судом Хабаровского края, по требованиям общества о взыскании арендной платы по государственным контрактам, не было исполнено.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ликвидационной комиссией положений пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, как правомерно указал суд первой инстанции, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Поскольку при ликвидации установленный статьями 61 - 63 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, вывод суда первой инстанции о незаконности решения инспекции и, соответственно, внесенной об этом в ЕГРЮЛ записи и свидетельства, является правильным и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Апелляционный суд, не опровергая вывода суда первой инстанции о несоблюдении положений статей 61 - 63 ГК РФ при ликвидации ФБУ - управление ДВО, наличие кредиторской задолженности перед заявителем и о представлении для государственной регистрации промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, содержащих недостоверные сведения, отменил решение суда. При этом суд второй инстанции, сославшись на положения статей 1, 12 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ, исходил из того, что заявленные обществом требования по настоящему делу не направлены на обеспечение восстановления нарушенного права.

Указанный вывод апелляционного суда основан на том, что общество до обращения с настоящим заявлением подало четыре исковых заявления о взыскании арендной платы и возмещении убытков к субсидиарному ответчику - Министерству обороны РФ, судебные акты по двум делам N N А73-13120/2011, А73-16108/2011 вступили в законную силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, производство по двум другим делам приостановлено в связи с рассмотрением данного дела.

Однако, вывод апелляционного суда об обеспечении восстановления нарушенного права заявителя иным способом, путем обращения с требованиями к субсидиарному ответчику, сделан без учета положений пунктов 1, 2, 6 статьи 63 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Как установил суд, настаивает заявитель и не опровергли иные лица, участвующие в деле, общество, как кредитор, не было письменно уведомлено в порядке пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационной комиссией о процессе ликвидации ФБУ - управление ДВО, в связи с чем было лишено возможности заявить в полном объеме о своих требованиях ликвидационной комиссии и, соответственно, после ликвидации учреждения, требовать полного восстановления нарушенного права за счет субсидиарного ответчика.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований общества.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате обществом в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию в пользу последнего с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю. Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.10.2012 N 344 государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А73-1837/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2012 по этому же делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по указанному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.10.2012 N 344 государственной пошлины в размере 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.