Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф03-5894/12 по делу N А73-6175/2012

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

А73-6175/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 23.04.2012 N 04-37/35;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания"

на решение от 12.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012

по делу N А73-6175/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева; в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания"

о признании незаконными и отмене постановлений Амурской таможни о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" (ОГРН 1082721008039, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Амурской таможни (ОГРН 1022700523867, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34; далее - таможенный орган) (деятельность юридического лица прекращена 24.04.2012 в связи с реорганизацией) по делам об административных правонарушениях от 21.02.2012 N 10713000-20/2012; от 21.02.2012 N 10713000-18/2012, от 21.02.2012 N 10713000-10/2012; от 13.03.2012 N 10713000-37/2012, от 13.03.2012 N 10713000-36/2012; от 28.02.2012 N 10713000-24/2012, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании поступивших заявлений судом первой инстанции возбуждены дела N А73-6177/2012, N А73-6178/2012, N А73-6210/2012, N А73-6211/2012, N А73-6212/2012, N А73-6181/2012, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен общий номер А73-6175/2012.

Определением от 10.07.2012 арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству таможенного органа произвел замену Амурской таможни на ее правопреемника Хабаровскую таможню (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а).

Решением от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, Арбитражный суд Хабаровского края отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Амурская лесопромышленная компания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрены заявления ООО "Амурская лесопромышленная компания" об оспаривании постановлений таможенного органа по делам об административных правонарушениях от 21.02.2012 N 10713000-20/2012; от 21.02.2012 N 10713000-18/2012, от 21.02.2012 N 10713000-10/2012; от 13.03.2012 N 10713000-37/2012, от 13.03.2012 N 10713000-36/2012; от 28.02.2012 N 10713000-24/2012, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждое административное правонарушение.

Поскольку сумма штрафа по оспариваемым постановлениям не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ размер, и кассационная жалоба общества не содержит ссылок на предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов, следовательно, решение суда первой инстанции от 30.07.2012 и постановление апелляционного суда от 04.10.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе ООО "Амурская лесопромышленная компания" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" на решение

от 12.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А73-6175/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко