Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф03-5777/12 по делу N А73-2601/2007

г. Хабаровск

14 декабря 2012 г.

А73-2601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от заявителя: Малев А.Н., старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 27 АА 0202624 от 22.02.2012

от ответчика: Красильников Н.С., представитель по доверенности N 21 АА 0243486 от 14.05.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича

на определение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012

по делу N А73-2601/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 21.03.2007 в отношении открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 06.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением от 11.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Качин С.В., который действовал в этом качестве до утверждения судом конкурсным управляющим Гаврилова А.А. (определение от 26.04.2011).

12.04.2011 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Качина С.В. в пользу должника необоснованных расходов в сумме 4 665 403 руб. 59 коп. на выплату привлеченным специалистам сверх установленных Законом о банкротстве лимитов с включением этой суммы в конкурсную массу.

Заявление обосновано тем, что произведенные конкурсным управляющим Качиным С.В. выплаты привлеченным лицам необоснованны, превышают законодательно установленные лимиты расходов. Поэтому действия конкурсного управляющего должны быть признаны неправомерными с отнесением на него выплаченных сумм по правилам норм статей 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено в связи с утратой арбитражным управляющим Качиным С.В. статуса конкурсного управляющего должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 28.06.2012 заявление ФНС России удовлетворено частично: с Качина С.В. в пользу должника взыскано 2 342 776 руб. 35 коп. необоснованных расходов на выплату привлеченным специалистам сверх установленных законом лимитов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Качиным С.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в необоснованном привлечении лиц и несении расходов на оплату их услуг за счет должника. Поэтому заявление удовлетворено на основании норм пункта 5 статьи 20.7, статьи 60 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Качин С.В. просит определение от 28.06.2012 и постановление апелляционного суда от 09.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды нарушили нормы процессуального права при определении размера необоснованных выплат, неправомерно учли в этой связи определение суда от 05.08.2011. Считает, что суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет размера необоснованных выплат при отсутствии в деле необходимых доказательств, неправомерно снизил сумму ежемесячной выплаты ООО "ЧОП "Центурион" в отсутствие доказательств необходимости ее снижения, исходя из объемов охраняемого этим лицом имущества. Суды не учли, что бремя доказывания фактов необоснованного привлечения конкурсным управляющим лиц лежит на заявителе, тогда как ФНС России эту обязанность не исполнила. Считает неправомерно включенными в расчет суммы выплат некоторым привлеченным лицам, с которыми договоры расторгнуты. Полагает, что суды неверно применили нормы пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает определение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и по всесторонне исследованным обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Качина С.В. и ФНС России поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы участвующих в деле о банкротстве лиц на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно нормам статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено этим же Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу норм пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Суды установили, что Качин С.В. в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего должника привлек на договорной основе физических и юридических лиц, в том числе: ООО "Аверс" по договору на техническое содержание имущественного комплекса от 01.08.2010 N 2К/10 на период с октября 2010 года по март 2011 года с оплатой 500 000 руб. ежемесячно; по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2010 N 3К/10 на тот же период с оплатой 125 000 руб.; по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2010 N 4К/10 на тот же период с оплатой 32 000 руб. ежемесячно; ООО "ЧОП "Обертон" для оказания охранных услуг по договору от 30.07.2007 N 31/07 в период с октября по декабрь 2010 года с выплатой общей суммы 315 450 руб.; ООО "ЧОП "Центурион" для оказания охранных услуг по договору от 22.11.2010 N 01/2 в период с января по март 2011 года с оплатой 315 450 руб.; Киршова Д.П. по договору от 16.03.2010 для оказания услуг по проведению инвентаризации, курьерских услуг, юридических услуг в июле 2010 года с оплатой 60 000 руб.; Сыскова О.В. по договору от 16.03.2010 для оказания юридических услуг в июле 2010 года с оплатой 30 000 руб.

В отношении привлечения ООО "Аверс" с учетом представленных по делу доказательств и обстоятельств привлечения конкретных специалистов -физических лиц, в том числе работников названного лица, установленных определениями суда от 05.08.2011, от 17.10.2011, от 28.11.2011, суды признали, что в целом его привлечение являлось обоснованным. Однако ежемесячный размер вознаграждения данному лицу - 657 000 руб. признан судами завышенным и, исходя из ценовых показателей стоимости услуг отдельных специалистов согласно определению от 05.08.2011, суды признали обоснованным размер вознаграждения ООО "Аверс" - 208 730 руб. ежемесячно (общая сумма 1 252 380 руб.).

В отношении ООО "ЧОП "Обертон" и ООО "ЧОП "Центурион" суды пришли к выводу об их обоснованном привлечении для целей оказания услуг по охране имущества должника из-за невозможности осуществления таких действий собственными силами конкурсного управляющего. Однако размер выплат для ООО "ЧОП "Центурион" - 150 000 руб. в месяц признан судами чрезмерным и снижен до 100 000 руб. в месяц с учетом потребностей в услугах данной организации. Таким образом, общий размер услуг ООО "ЧОП "Центурион" за три месяца их оказания признан обоснованным в сумме 300 000 руб. В отношении ООО "ЧОП "Обертон" размер выплат признан обоснованным в определенной конкурсным управляющим сумме 315 450 руб.

Суды признали необоснованными и неразумными расходы конкурсного управляющего Качина С.В. на оплату привлеченным специалистам Киршову Д.П. и Сыскову О.В., поскольку эти лица привлечены для оказания услуг, которые на тот момент входили в круг обязанностей других привлеченных специалистов.

Исходя из установленного, общий размер подлежащих взысканию с конкурсного управляющего необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц определен судами в сумме 2 342 776 руб. 35 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неверно, без учета всех значимых обстоятельств дела определили размер обоснованных выплат привлеченным специалистам в отсутствие надлежащей оценки доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, и приведения должных мотивов снижения стоимости услуг, подлежат отклонению. Данные доводы касаются вопросов установления судами фактов и оценки доказательств, фактически направлены на иную их оценку, что не относится к компетенции кассационного суда в силу положений статьи 286 АПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права при изложении содержания судебных актов и при распределении бремени доказывания обстоятельств дела, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, кассационным судом не выявлено. Корректировка расчета размера выплат привлеченным лицам, представленного ФНС России, произведена судами в пределах полномочий и выводы относительно установленных сумм мотивированы.

Довод жалобы о неправомерном принятии судами во внимание фактов, установленных определением суда от 05.08.2011, отклоняется, поскольку данные факты имеют значение для определения размера обоснованных выплат привлеченным лицам.

Довод жалобы о неправомерном включении заявителем в расчет выплат Соколову А.М., Стоянову Н.Д., Косаревой Н.В., договоры с которыми расторгнуты, отклоняется, поскольку выводы об обоснованности расходов на оплату услуг этих лиц в судебных актах отсутствуют.

Нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому основания для отмены определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А73-2601/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева