Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. N Ф03-5873/12 по делу N А24-2090/2012

г. Хабаровск

14 декабря 2012 г.

А24-2090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" - Терентьев А.Е., представитель по доверенности от 06.03.2012 N 3;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от Администрации Атласовского сельского поселения Мильковского района Камчатского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 21.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012

по делу N А24-2090/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: Администрация Атласовского сельского поселения Мильковского района Камчатского края

о признании недействительным решения от 05.03.2012 N 488/06

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Холдинговая Компания" (ОГРН 1092536003515, 690034, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52; далее - антимонопольный орган) от 05.03.2012 N 488/06, принятого по результатам внеплановой проверки по факту уклонения от заключения муниципального контракта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена администрация Атласовского сельского поселения Мильковского района Камчатского края (далее - администрация; муниципальный заказчик).

Решением суда от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), признано недействительным, в связи с чем суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения. Как указывает антимонопольный орган, на рассмотрение комиссии не были представлены документы, свидетельствующие об увольнении в период подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме генерального директора Евдокимовой С.В., о своевременности принимаемых обществом мер по замене электронной цифровой подписи. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на имевшие место ранее факты недобросовестного поведения общества, как поставщика, на указанном рынке, считает, что последним не предприняты все зависящие от него меры для подписания муниципального контракта, учитывая его социальную значимость.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражал, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, муниципальным заказчиком - администрацией Атласовского сельского поселения Мильковского района Камчатского края объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку дров для снабжения котельных, расположенных в п. Лазо Мильковского района Камчатского края, при начальной (максимальной) цене контракта 657 140 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.02.2012 единственным участником размещения заказа признано ООО "Восточная Холдинговая Компания", с которым надлежало заключить контракт, в связи с чем 10.02.2012 последнему направлено письмо N 44 о согласовании цены муниципального контракта. На указанное письмо по электронной почте получен ответ за подписью генерального директора Евдокимовой С.В. о готовности заключения контракта по максимальной цене.

Из материалов дела также следует, что 13.02.2012 обществу был направлен для подписания проект муниципального контракта без подписи заказчика, однако к установленному регламентированному сроку подписания контракта - 20.02.2012 оформленный в установленном порядке с подписью общества проект контракта заказчиком не получен. Оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" уведомил заказчика об уклонении от заключения указанного контракта. 22.02.2012 последовало обращение муниципального заказчика в антимонопольный орган.

Суды установили, что по результатам проведения внеплановой проверки в связи с обращением муниципального заказчика Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 29.12.2012 принято решение о признании общества уклонившимся от заключения муниципального контракта на поставку дров для котельных, расположенных в п. Лазо Мильковского района Камчатского края, и включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Проверяя указанное решение антимонопольного органа по заявлению общества, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения муниципального контракта, и включения данного юридического лица в соответствующий Реестр. При этом суды, руководствуясь положениями статей 1, 19, 41.12 Закона о размещении заказа, пункта 1 Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", исходили из того, что уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение, то есть наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении отказаться от заключения такого контракта, устанавливаемых антимонопольным органом при проведении проверки.

В силу пункта 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказа участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в установленный срок не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа.

Как установили суды и следует из материалов дела, заявка от имени общества на участие в открытом аукционе в электронной форме подана 04.02.2012 и подписана Евдокимовой С.В., между тем, решением единственного учредителя названного юридического лица Огарковой Г.К. от 31.01.2012 N 15 Евдокимова С.В. освобождена от должности генерального директора общества с указанной даты, с возложением обязанности руководителя на учредителя. Данные сведения, как установили суды и не опровергнуто заявителем жалобы, 01.02.2012 поданы обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.02.2012 была внесена соответствующая запись и 10.02.2012 выдана выписка. Обществом в связи со сменой генерального директора предприняты своевременные меры по обращению в Удостоверяющий центр - общество с ограниченной ответственностью "Сертум-Про" для изготовления нового сертификата ключа электронной цифровой подписи, полученный только 28.02.2012.

Таким образом, установленные судами обстоятельства дела позволили сделать вывод о недоказанности факта уклонения ООО "Восточная Холдинговая Компания" от подписания муниципального контракта и, соответственно, о необоснованном включении последнего в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем суды правомерно признали оспариваемое решение антимонопольного органа, как несоответствующее Закону о размещении заказа, недействительным.

Ссылки антимонопольного органа на наличие иных фактов, свидетельствующих о недобросовестности общества как поставщика по муниципальным контрактам, не нашли своего отражения в решении по результатам внеплановой проверки, поэтому не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку доказательств в деле, исследованных судами по правилам статей 71, 200 АПК РФ, и в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых антимонопольным органом решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 21.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А24-2090/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Меркулова Н.В. Филимонова Е.П.