Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5674/12 по делу N А73-1895/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

А73-1895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Заместителя Дальневосточного транспортного прокурора: Марченко Ю.Н., старший прокурор отдела (удостоверение ТО N 136453 от 25.06.2012)

от ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы": Латаш О.В., представитель по доверенности N 33 от 30.01.2012

от ООО "Охранная организация "Беркут": Рощин Д.И., представитель по доверенности б/н от 01.03.2012

от ДВТУ: Оглоблин М.Г., представитель по доверенности N 107 от 10.12.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012

по делу N А73-1895/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

По иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация Беркут"

третьи лица: Дальневосточное территориальное управление Росграницы, Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области", Дальневосточное таможенное управление

о признании недействительным государственного контракта

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 1097746150292; адрес (место нахождения): 109004, г. Москва, переулок Николоямский, 3А) (далее - ФГКУ Росгранстрой), обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут" (ОГРН 1062721097955; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 12, 5) (далее - ООО "ОО "Беркут") о признании недействительным государственного контракта от 31.12.2011 N 54/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дальневосточное территориальное управление Росграницы (ОГРН 1092721000822; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 33 (далее - ДВТУ Росграницы), Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ОГРН 1052701307306; адрес (место нахождения): 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, 1) (далее - ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО), Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887; адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48) (далее - ДВТУ).

Решением суда от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда от 22.05.2012 отменено, государственный контракт от 31.12.2011 N 54/11 признан недействительным.

В кассационной жалобе ФГКУ Росгранстрой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что указанные объекты принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ Росгранстрой, которое не является федеральным органом исполнительной власти и, соответственно не подлежат государственной охране.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОО "Беркут" также просило отменить постановление.

Дальневосточная транспортная прокуратура и Дальневосточное таможенное управление в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами изложенными в ней, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, дав по ним пояснения.

ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО и ДВТУ Росграницы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1398-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано ФГКУ Росгранстрой.

Учредителем ФГКУ Росгранстрой является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации. Собственником имущества ФГКУ Росгранстрой является Правительство Российской Федерации в лице Росграницы (пункт 1.1 устава ФГКУ Росгранстрой).

Согласно распоряжениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области от 23.11.2009 N 106 и от 20.10.2012 N 104 "О закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ Росгранстрой" федерального имущества и предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования" из оперативного управления Биробиджанской таможни по актам приема-сдачи от 20.10.2010 изъяты и переданы в оперативное управление ФГКУ Росгранстрой следующие объекты: административное здание, 1-2 этажное, общая площадь 986,9 кв. м., инвентарный номер 496, литер А; бокс углубленного досмотра, одноэтажный, общая площадь 448,4 кв. м., инвентарный номер 496, литер Г; здание для осмотра автотранспорта, одноэтажное, общая площадь 150,5 кв. м., инвентарный номер 496, литер В, адрес объектов: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Ленина, д. 91, (свидетельства о государственной регистрации прав от 31.01.2011 N 79-АА 022707, от 16.11.2010 N 79-АА 018220, от 16.11.2010 N 79-АА 018217).

31.12.2011 между ФГКУ Росгранстрой (заказчик) и ООО "ОО "Беркут" (исполнитель) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме N 0322100002611000048 заключен государственный контракт N 54/11 с приложениями NN 1-6, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по охране зданий, сооружений и территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного по улице Ленина, 91 в селе Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом. Срок действия государственного контракта установлен с момента его заключения до 31.12.2012 (пункты 1.1 и 1.3 контракта).

Согласно акту приема-передачи объектов пункта пропуска заказчик сдал, а исполнитель принял следующие объекты: административное здание (кирпичное, два этажа), два здания для осмотра автотранспорта (металлические несущие конструкции, профнастил), бокс углубленного досмотра (металлические несущие конструкции, профнастил), хозяйственный корпус (кирпичное, два этажа), водонапорная башня (металлическая), дизельная электростанция (контейнерного типа).

Приложением N 5 к государственному контракту определен объем оказываемых услуг и способы охраны, согласно которому организуются: обход территории пункта пропуска раз в 2 часа; контроль за соблюдением правил режима лицами, исполняющими свои функциональные обязанности на территории пункта пропуска; допуск на территорию пункта пропуска лиц, автотранспорта и груза, в соответствии с Приказом ДВТУ Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее - Приказ ДВТУ Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД) по постоянным, временным и разовым пропускам; организация и обеспечение охраны материальных ценностей заказчика от расхищения и недопущение проникновения посторонних лиц на охраняемый объект; контроль ввоза и вывоза (вноса и выноса) материальных ценностей на охраняемый объект; контроль за лицами, автотранспортом и грузом, пересекающими государственную границу Российской Федерации в соответствии с Технологической схемой организации пропуска через государственную границу в смешанном пункте пропуска "Амурзет", осуществляют органы пограничного и таможенного контроля.

Как следует из паспорта смешанного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Амурзет, в административном здании расположены служебные помещения таможенного и пограничного управлений, предназначенные для обеспечения исполнения ими функций таможенного и пограничного контроля.

Посчитав, что ООО "ОО "Беркут" не имеет прав на оказание охранных услуг, поскольку здания, переданные ответчику на праве оперативного управления, подлежат государственной охране, и соответственно государственный контракт N 54/11 заключен с нарушением требований действующего законодательства, прокурор обратился в порядке статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что здания, принадлежащие ФГКУ Росгранстрой на праве оперативного управления, являются федеральной собственностью. В данных зданиях размещены пограничные и таможенные органы.

Указанные органы, согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Федеральному закону от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", составляют структуры федеральных органов исполнительной власти.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом 2 Правил определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 253, предусмотрено, что под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также специально выделенного в непосредственной близости от государственной границы участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В пределы пункта пропуска включаются специально оборудованные участки территории, здания, сооружения и отдельные помещения (часть помещений), а в морских, речных (озерных) портах также акватории, необходимые для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля (пункт 4 названных Правил).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, установив, что в зданиях, включенных в смешанный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Амурзет и переданных под охрану ООО "ОО "Беркут", размещены федеральные органы исполнительной власти, данные объекты, а также прилегающая к ним территория, отвечают критериям, установленным в пункте 1 постановления N 587 перечня объектов, пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона данные объекты подлежат государственной охране, в связи с чем признал оспариваемый государственный контракт от 31.12.2011 N 54/11, заключенный между ФГКУ Росгранстрой и ООО "ОО "Беркут" на оказание услуг по охране объектов, в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ недействительным, как противоречащий статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные объекты принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ Росгранстрой, которое не является федеральным органом исполнительной власти и, соответственно не подлежат государственной охране, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку факт нахождения федерального имущества в оперативном управлении иного лица, не являющегося федеральным органом исполнительной власти, не распространяет охранную деятельность организаций на объекты, в которых размещены федеральные органы исполнительной власти.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А73-1895/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева С.И. Гребенщиков