Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5669/12 по делу N А73-5727/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

А73-5727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 19.07.2012 б/н;

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края - Боликов Р.А., представитель по доверенности от 26.06.2012 N 3.1-9/416

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А73-5727/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Шевц А.В.. Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокол"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка и восстановлении арендных прав на земельный участок

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сокол" (ОГРН 1022700778198, место нахождения: 682925, Хабаровский край, р-н Имени Лазо, с. Полетное, ул. Колхозная, 19; далее - СПК "Сокол") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76) о признании незаконным расторжения договора аренды от 02.11.2010 N 584 земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и восстановлении арендных прав истца на земельный участок площадью 51 864 000 кв. м. с кадастровым номером 27:08:00 00 00:0016 на условиях, предусмотренных данным договором аренды, и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационной записи от 15.12.2010 N 27-2/01/156/2010-182.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 19).

Решением от 24.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что одностороннее расторжение ответчиком договора соответствует его условиям - пункту 6.2.4 - и требованиям закона, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление мотивировано ничтожностью пункта 6.2.4 договора, предусматривающего право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке при неиспользовании арендатором земельного участка в течение 6-ти месяцев, и недоказанностью наличия оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

В кассационных жалобах Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края просят постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе. В обоснование жалоб приводят доводы о неиспользовании истцом земельного участка и использовании не по назначению, что приводит к ухудшению его плодородия и является основанием для расторжения договора в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также односторонней оценке судом представленных в деле доказательств. Ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 46 ЗК РФ, допускающей односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, указывают, что право арендодателя на односторонний отказ от договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа и в данном случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа от договора.

В отзыве на кассационные жалобы СПК "Сокол", возражая против их удовлетворения, приводит доводы о том, что договор аренды не содержит условий об отказе от договора в случае неиспользования части земельного участка, считая сходными правоотношения по срокам освоения земельных участков сельскохозяйственного назначения между арендаторами и собственниками земли.

В судебном заседании представители Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края и СПК "Сокол" поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационных жалобах и отзыве на них.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 17.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом, между СПК "Сокол" (арендатор) и Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) 02.11.2010 заключен договор аренды N 584 земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в собственности Хабаровского края (государственная регистрации права собственности от 17.02.2003 N 27-01/11-31/2003-86) земельный участок площадью 51 864 000 кв. м., из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:08:00 00 00:0016, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, западная часть, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте данного участка.

Срок аренды установлен по 10.10.2013 и действие договора распространяется на отношения, возникшие с 10.10.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.12.2010 в ЕГРП внесена запись N 27-27-01/156/2010-182.

По акту приема-передачи от 10.10.2010 земельный участок передан арендатору.

06.02.2012 Министерство имущественных отношений Хабаровского края направило СПК "Сокол" уведомление N 1-11/775 об отказе от договора аренды земельного участка, ссылаясь на нарушение арендатором его условий, предложив освободить его и передать арендодателю в срок до 05.03.2012 по акту приема-передачи.

Письмом от 20.04.2012 N 1-11/2765 Министерство имущественных отношений Хабаровского края сообщило СПК "Сокол" о прекращении с 16.04.2012 государственной регистрации договора аренды от 02.11.2010 N 584.

Считая односторонний отказ арендодателя от договора аренды незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

Рассматривая дело, арбитражный суд установил, что спорный земельный участок по целевому назначению относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Также судом установлено, что основанием для отказа арендодателя от договора явился акт проверки использования земельного участка от 03.11.2011, из которого следует, что на земельном участке общей площадью 5 186,4 га из пашни - 2 763 га используется под посев сельскохозяйственных культур 1 309 га, не используется - 1 098,8 га.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Судом установлено, что срок освоения участка договором аренды от 02.11.2010 N 584 не определен, однако пункт 6.2.4 договора предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке принять решение о досрочном расторжении указанного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае, если арендатор не использовал земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства в течение 6-и месяцев, что установлено актом, составленным арендодателем.

Оценив данное условие договора на предмет его соответствия требованиям земельного и гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции признал его противоречащим подпункту 4 пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, предусматривающему прекращение аренды земельного участка при неиспользовании его по целевому назначению в течение не менее трех лет, и пришел к выводу о его ничтожности в силу статьей 168, 180 ГК РФ.

Суд правильно указал, что, исходя из даты государственной регистрации и момента заключения договора, предусмотренный подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ трехлетний срок неиспользования земельного участка, влекущий прекращение арендных отношений, истекает не ранее 15.12.2013.

При этом суд признал недоказанным сам факт неиспользования земельного участка, установив, что сбор выращенных на нем сельскохозяйственных культур частично произведен, а возможность одностороннего прекращения арендных отношений при неиспользовании арендатором только части земельного участка договором не предусмотрена. При этом суд принял во внимание отсутствие в акте от 03.11.2011 выводов о негативных последствиях неиспользования части земельного участка и замечаний относительно его использования не по назначению, а также доказательств уведомления арендатора о необходимости устранения допущенных нарушений, как это предусмотрено статьей 619 ГК РФ.

К тому же на основании оценки представленных в дело доказательств: акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 30.06.2011 N 1, акта обследования посевов (посадок) принятых на страхование сельскохозяйственных культур от 02.07.2011, страхового акта об урегулировании страхового случая суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности использования арендатором земельного участка в полном объеме ввиду затопления в июне 2011 года сельскохозяйственных угодий СПК "Сокол".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для одностороннего прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителей жалоб о наличии у арендодателя безусловного права на односторонний отказ от исполнения договора противоречит пункту 6.2 этого договора, предусматривающему определенные основания его расторжения, наличие которых ответчики не доказали.

Иные доводы жалоб фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела апелляционный суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены которого и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А73-5727/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко