Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5731/12 по делу N А51-5869/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А51-5869/2012

Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Содин" - представитель не явился;

от ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Содин"

на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012

по делу N А51-5869/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содин"

к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Содин" (ОГРН 1042504062347, место нахождения: 690039, г.Владивосток, ул.Русская,19, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (ОГРН 1042504382942, место нахождения: 690033, г.Владивосток, ул.Бородинская,12, далее - отдел судебных приставов, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа), выразившегося в невозврате обществу имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N 5/4/9740/59/2009, возбужденного 07.08.2009 на основании исполнительного листа N А51-4594/2009, выданного Арбитражным судом Приморского края 19.06.2009, а также об обязании отдела судебных приставов возвратить обществу данное имущество, указанное в акте изъятия арестованного имущества от 26.03.2010, акте описи и ареста имущества должника от 14.05.2010, акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2010, актах описи и ареста имущества должника от 28.05.2010, согласно прилагаемому перечню.

Решением суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, полагая, что суды не полностью выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, судами неправильно применены нормы материального права. При этом заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)) и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), полагает, что с момента введения в отношении общества процедуры наблюдения спорное имущество должно было быть не только освобождено от арестов, но и возвращено заявителю, в связи с чем бездействие судебного пристава, не принявшего никаких мер по возврату указанного имущества, является незаконным.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству N 5/4/9740/59/2009, возбужденному ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа 07.08.2009 на основании исполнительного листа N А51-4594/2009 от 19.06.2009, выданного Арбитражным судом Приморского края.

В рамках исполнительного производства у должника арестовано и изъято следующее имущество: плазменная панель на сумму 5 000 руб. (акт от 26.03.2010); 8 наименований одежды на общую сумму 40 000 руб. (акт от 14.05.2010), 23 наименования одежды на общую сумму 16 400 руб. (акт от 14.05.2010), 35 наименования одежды на общую сумму 252 500 руб. (акт от 28.05.2010), 28 наименований одежды на общую сумму 152 200 руб. (акт от 28.05.2010).

15.02.2012 определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22863/2011 в отношении ООО "Содин" введена процедура банкротства - наблюдение.

Бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в невозврате обществу арестованного в рамках исполнительного производства N 5/4/9740/59/2009 имущества, послужило основанием для обращения последнего с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом и суд первой инстанции, и апелляционный суд, поддержавший его выводы, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно статье 96 Федерального закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 1).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу N А51-22863/2011 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем 29.02.2012 последнее направило в отдел судебных приставов требование о снятии ареста с его имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N 5/4/9740/59/2009, полученное службой судебных приставов 20.03.2012.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 исполнительное производство (новый регистрационный номер 4182/09/04/25) полностью приостановлено, снят арест со следующего имущества должника: по акту о наложении ареста и описи имущества от 14.05.2010, по акту описи и ареста имущества от 14.05.2010, по двум актам описи и ареста имущества от 28.05.2010.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов обеих инстанций о том, что отделом судебных приставов соблюдены требования приведенных выше норм права относительно спорного имущества ООО "Содин". При этом суды отметили, что указанными нормами не предусмотрена обязанность судебного пристава по возврату должнику арестованного имущества, как это имело бы место быть в случае исключения имущества из описи ареста имущества.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А51-5869/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.