Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5689/12 по делу N А73-5831/2012

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

А73-5831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ОАО "Авиакомпания "Восток" - Котляров В.В., представитель по доверенности от 09.01.2012 б/н;

от УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - Савин П.К., представитель по доверенности от 11.04.2012 N 20/2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Авиационная компания "Восток"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012

по делу N А73-5831/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Авиационная компания "Восток"

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным предписания N 16 ГА/2012У от 22.03.2012

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "Восток" (1022701287509, место нахождения: 680031, г.Хабаровск, Аэропорт МВЛ тер, далее - общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания N 16 ГА/2012У от 22.03.2012 управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721005717, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.П.Комарова,6, далее - управление Ространснадзора, административный орган) об устранении нарушений воздушного законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 11.07.2012 оспариваемое решение управления Ространснадзора признано недействительным, как не соответствующее Воздушному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым отказано обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе авиакомпании, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Поскольку проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проводилась в рамках вышеназванного Закона, то на административном органе лежала обязанность по уведомлению лица о предстоящей проверке не позднее, чем за сутки, что им не было сделано, а уполномоченный представитель общества имел право присутствовать при ее проведении. Поэтому просьба сотрудника службы авиационной безопасности (далее - САБ) дождаться уполномоченного представителя авиакомпании, не может рассматриваться как основание для воспрепятствования осуществления контрольно - надзорных мероприятий, в связи с чем у управления Ространснадзора отсутствовали основания для выдачи предписания N 16 ГА/2012У от 22.03.2012 и, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Управление Ространснадзора в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.03.2012 в 08 час.10 мин. местного времени при прохождении через КПП ОАО "Авиакомпания "Восток" в контролируемую зону аэропорта Хабаровск МВЛ главного государственного инспектора и государственного инспектора отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации управления Ространснадзора с целью проведения рамповой проверки воздушного судна на перроне при предъявлении всех необходимых документов: удостоверения государственного транспортного инспектора, задания на проведение инспекторского контроля воздушных судов российских и иностранных авиакомпаний N 042 от 20.03.2012, имела место необоснованная задержка прохождению указанных инспекторов на перрон и стоянку аэропорта по вине сотрудников САБ ОАО "Авиакомпания "Восток", которая могла привести к срыву проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Своими действиями сотрудники САБ допустили нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2011 N 418) (далее - Положение), что явилось основанием для выдачи обществу управлением Ространснадзора предписания N 16 ГА/2012У от 22.03.2012, которым предлагалось обществу изучить Положение с руководителями структурных подразделений авиакомпании и персоналом, имеющим отношение к соблюдению внутриобъектового режима на предприятии, и привести внутренние документы авиакомпании в соответствие с Положением.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Шестой арбитражный апелляционный суд, отказывая обществу в признании оспариваемого предписания недействительным, правомерно исходил из того, что в спорных правоотношениях управление Ространснадзора осуществляло не проверку субъекта транспортного комплекса, осуществляющего перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, каковым является авиакомпания, а проводило инспекторский контроль воздушных судов российских и иностранных авиакомпаний на перроне, основания и цель проведения которого отражены в задании N 042 от 20.03.2012. При этом Закон N 294-ФЗ не указан в качестве основания для проведения проверки.

Апелляционным судом установлено, что административным органом проводилась рамповая проверка воздушного судна на перроне.

Согласно подпункту "з" пункта 4 Положения, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия, в том числе по проведению проверки воздушных судов, осуществляющих полеты над территорией или за пределы территории Российской Федерации, на борту воздушного судна в пределах стоянки воздушного судна в целях установления действительности находящихся на борту воздушного судна документов членов экипажа, оценки технического состояния воздушного судна и его оборудования при условии, что это не будет являться причиной необоснованной задержки воздушного судна (рамповая проверка).

Проведение рамповых проверок воздушных судов предусмотрено Международной программой "Оценка безопасности иностранных воздушных судов (SAFA), к реализации принципов которой в Российской Федерации приступили в 1999 году на основании Распоряжения Федеральной авиационной службы России от 22.03.1999 N 43-р "О совершенствовании контроля за безопасностью полетов международных авиаперевозчиков".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения государственный транспортный инспектор в пределах предоставленных ему полномочий производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома)) субъектов транспортного комплекса.

Из изложенных норм права следует, что при проведении рамповых проверок государственный инспектор вправе беспрепятственно посещать служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта) без уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем более что пункт 7.3 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме аэропорта Хабаровск МВЛ также предусматривает, что работники Ространснадзора для проведения инспекционных проверок допускаются в контролируемую зону аэропорта при предъявлении удостоверения государственного инспектора.

В связи с тем, что сотрудники САБ авиакомпании чинили препятствия для прохождения государственных инспекторов управления Ространснадзора для осуществления рамповой проверки воздушного судна на перроне, что является нарушением требований воздушного законодательства Российской Федерации, то административным органом правомерно выдано оспариваемое предписание об устранении его нарушений, и у суда отсутствовали основания для признания предписания недействительным.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения для урегулирования спорных правоотношений положений Закона N 294-ФЗ, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, они в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемого судебного постановления, поэтому жалоба авиакомпании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А73-5831/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Восток" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.