Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф03-6443/12 по делу N А51-16460/2012

г. Хабаровск

20 декабря 2012 г.

А51-16460/2012

Судья А.А. Шведов

при принятии кассационной жалобы Ряднова Александра Владимировича (ОГРНИП 1022700925610, ИНН 2721085276)

на определение от 03.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012

по делу N А51-16460/2012 Арбитражного суда Приморского края

установил: кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1095543034927, ИНН 5501221602; 107045, г.Москва, пер. Б. Сергиевский, д. 5, стр. 1-"а"; далее - ООО "Адонис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН 5405361068, ОГРН 1022700915610; 690001, г.Владивосток, ул.Светланская, 83, оф.501; далее - ООО "Проект", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником свыше трех месяцев денежных обязательств перед заявителем в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

Определением от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ООО "Проект" Ряднов Александр Владимирович (ОГРНИП 1022700925610, ИНН 2721085276; далее - кредитор) подал кассационную жалобу, в обоснование доводов которой указывает на то, что он обратился с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края 18.06.2012, то есть раньше, чем ООО "Адонис"; определением от 21.06.2012 его заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-7586/2012; 07.08.2012 судом вынесено определение о передаче по подсудности дела N А73-7586/2012 на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем просит отменить определение от 03.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и рассмотреть заявление ООО "Адонис" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, возбужденное по заявлению Ряднова А.В.

Изучив кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда, изложенным в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в том числе, и на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Из изложенного следует, что кассационная жалоба подана Рядновым А.В. на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ошибочное указание апелляционным судом на возможность обжалования постановления от 21.11.2012 в суд кассационной инстанции не влечет возникновения у заявителя права на его обжалование, а у суда - необходимости рассмотреть кассационную жалобу вопреки вышеизложенным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.А. Шведов