Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5867/12 по делу N А73-359/2011

г. Хабаровск

24 декабря 2012 г.

А73-359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, C.Ю.Лесненко

при участии:

от участников ООО "Прайм": Соколов Денис Викторович - представитель на основании протокола от 26.10.2011

от конкурсного управляющего Телкова О.А.: Стрекаловский Олег Станиславович - представитель по доверенности от 12.10.2012

от УФНС России по Хабаровскому краю: Выходцева Алена Сергеевна - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202665

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Кузьмина Екатерина Геннадьевна - специалист первого разряда отдела по контролю и надзору по доверенности от 24.07.2012 N 32

от ЗАО "Универсальная лизинговая компания": Устинова Инесса Владимировна - юрист по доверенности от 05.09.2011 N 89

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Телкова Олега Анатольевича

на определение от 06.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012

по делу N А73-359/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б. Ротарь

По заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Варенниковой Олеси Владимировны о ненадлежащем исполнении Телковым Олегом Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1092723011424, ИНН 2723119548; место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул. Павловича, 13-279; далее - ООО "Прайм", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Прайм" утверждён Телков Олег Анатольевич.

Представитель участников ООО "Прайм" Варенникова Олеся Владимировна обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчётов о своей деятельности в установленный законом срок; непредставлении собранию кредиторов и в арбитражный суд документов, подтверждающих сведения, внесённые в отчёты конкурсного управляющего; ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов; непринятии мер по закрытию счетов должника в банках; непроведении инвентаризации, оценки и невключении в конкурсную массу должника объекта недвижимости - производственной базы в п.Ванино; ненаправлении в установленный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 по делу N А73-3554/2011. Кроме того, заявитель просил отстранить Телкова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прайм".

Определением от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, жалоба удовлетворена в полном объеме; вопрос об отстранении Телкова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прайм" назначен к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что вопреки изложенным в определении и постановлении выводам судов общие собрания кредиторов проводились, отчеты представлялись, работа по закрытию пяти счетов должника проведена в разумный (месячный) срок. Соглашается с выводом судов о наличии в его действиях ошибки при ведении реестра требований кредиторов в части невнесения в него сведений о кредиторе ЗАО "Универсальная лизинговая компания", которая в настоящий момент исправлена. Считает, что суды необоснованно признали нарушением, влекущим затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов, непроведение инвентаризации, оценки и невключение в конкурсную массу должника производственной базы в поселке Ванино; своё бездействие объясняет тем, что у него не имелось для этого правовых оснований, поскольку имущество находилось в споре, в связи с чем в условиях правовой неопределенности в отношении названного объекта проведение дорогостоящей оценки, влекущей увеличение текущих расходов процедуры конкурсного производства, было нецелесообразно. Считает, что суды обеих инстанции вынесли судебные акты о нарушении прав и законных интересов лиц, не обращавшихся с подобным заявлением, на основании жалобы представителя участников должника, чьи права и законные интересы действиями конкурсного управляющего не нарушены и который не наделен полномочиями выступать от имени кредиторов в защиту их прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу представитель участников ООО "Прайм" возражает относительно ее удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника и представитель ЗАО "Универсальная лизинговая компания" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель участников ООО "Прайм" Соколов Д.В., представитель УФНС России по Хабаровскому краю просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Прайм" от 26.10.2011 Варенникова О.В. избрана представителем участников в деле о банкротстве должника, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве обладает правами лица, участвующего в деле, и вправе обратиться в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы собраний кредиторов ООО "Прайм" от 19.03.2012 N 3 и от 23.04.2012 N 4, реестры требований кредиторов должника по состоянию на 19.03.2012 и на 07.04.2012, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2011 по делу N А73-359/2011, отчёт от 20.01.2012, суды установили факт ненадлежащего исполнения Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прайм", выразившегося в нарушении установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве сроков представления собранию кредиторов отчётов о своей деятельности; несоблюдении требований пункта 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего прилагать к отчету документы, подтверждающие указанные в нем сведения; невключении требований ЗАО "Универсальная лизинговая компания" в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345; несвоевременном проведении работы по закрытию счетов должника, повлекшем нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве; неисполнении установленной пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве обязанности по проведению инвентаризации, оценки и включению в конкурсную массу должника объекта недвижимости, в данном случае производственной базы в посёлке Ванино; непринятии мер для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 по делу NА73-3554/2011, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у представителя участников должника права на обжалование действий конкурсного управляющего являлся предметом исследования и правомерно отклонен апелляционным судом, который верно указал, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей может повлечь нарушение прав учредителя на получение имущества должника, оставшегося после расчётов с кредиторами, а также убытки для должника и его кредиторов в связи с уменьшением фактического размера конкурсной массы на стоимость не включенного в неё объекта недвижимости.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклонены, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А73-359/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко