Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф03-5861/12 по делу N А51-2679/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

А51-2679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской

при участии:

от Майсак Е.Н.: Жагло Ю.А., представитель по доверенности б/н от 27.02.2012

от ООО "Глория": Железняк Е.Ю., директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Майсак (Лысенко) Елены Николаевны

на решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012

по делу N А51-2679/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: Н.В. Алферова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

По иску Майсак (Лысенко) Елены Николаевны

к Артеменко Виталию Николаевичу, Швед Светлане Иосифовне, Башуковой Оксане Николаевне, Гайсиной Татьяне Николаевне, Головкиной Галине Александровне, Железняк Екатерине Юрьевне, Ковток Наталье Васильевне, Козырь Татьяне Трофимовне, Лис Зинаиде Алексеевне, Мальцевой Ольге Григорьевне, Недоделовой Галине Матвеевне, Обруч Светлане Витальевне, Павлун Нине Афанасьевне, Плотниковой Татьяне Викторовне, Рогачевской Екатерине Яковлевне, Сухиненко Татьяне Владимировне, Чагиной Наталье Николаевне, Чараевой Наталье Григорьевне, ООО "Глория"

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю

о признании права на долю в уставном капитале ООО "Глория"

Майсак Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Артеменко Виталию Николаевичу, Швед Светлане Иосифовне, Башуковой Оксане Николаевне, Гайсиной Татьяне Николаевне, Головкиной Галине Александровне, Железняк Екатерине Юрьевне, Ковток Наталье Васильевне, Козырь Татьяне Трофимовне, Лис Зинаиде Алексеевне, Мальцевой Ольге Григорьевне, Недоделовой Галине Матвеевне, Обруч Светлане Витальевне, Павлун Нине Афанасьевне, Плотниковой Татьяне Викторовне, Рогачевской Екатерине Яковлевне, Сухиненко Татьяне Владимировне, Чагиной Наталье Николаевне, Чараевой Наталье Григорьевне, ООО "Глория" о признании права Майсак (Лысенко) Елены Николаевны на долю в уставном капитале ООО "Глория" (ОГРН 1022501147976, адрес (место нахождения): 692001, Приморский край, Пожарский р-он, пгт. Лучегорс, 1-й мкрн., 22а) (далее - ООО "Глория", общество) в размере 4,7 % от уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 195 руб., с одновременным лишением ответчиков - участников ООО "Глория" долей в уставном капитале общества в размерах: Недоделовой Галины Матвеевны - 0,3 %; Артеменко Виталия Николаевича - 0,1 %; Башуковой Оксаны Николаевны - 0,1 %; Гайсиной Татьяны Николаевну - 0,1 %; Головкиной Галины Александровны - 0,4 %; Железняк Екатерины Юрьевны - 1,6 %; Ковток Натальи Васильевны - 0,1 %; Козырь Татьяны Трофимовны - 0,2 %; Лис Зинаиды Алексеевны - 0,2 %; Мальцевой Ольги Григорьевны - 0,2 %; Недоделову Галину Матвеевну - 0,3 %; Обруч Светлану Витальевну - 0,1 %; Павлун Нину Афанасьевну - 0,2 %; Плотникову Татьяну Викторовну - 0,1 %; Рогачевской Екатерины Яковлевны - 0,2 %; Сухиненко Татьяны Владимировны- 0,1 %; Чагиной Оксаны Николаевны - 0,1 %; Чараевой Натальи Григорьевны - 0,4 %; Швед Светланы Иосифовны - 0,3 % от уставного каптала общества; об обязании ООО "Глория" внести соответствующие решению арбитражного суда по настоящему делу изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о Майсак Елене Николаевне как об участнике ООО "Глория" и в части сведений о размере долей ответчиков - участников ООО "Глория".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по Приморскому краю.

До принятия решения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о лишении Лис Зинаиды Алексеевны права на долю в уставном капитале ООО "Глория" в размере 0, 2 % в связи с выходом данного участника из состава общества.

Решением от 17.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, в части исковых требований к Лис З.А. производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение от 17.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Майсак Е.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что о нарушении его прав участника общества ей стало известно только в марте 2009 года. Кроме того, указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на проведенных общих собраниях участников ООО "Глория" решений об исключении истца из состава участников общества не принималось, а сам по себе факт неучастия в общих собраниях общества не может рассматриваться как основание прекращения прав участника общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Майсак Е.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения, а представитель ООО "Глория", не согласившись с ними просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Глория" является правопреемником ТОО "Глория", перерегистрированного в ООО "Глория" на основании постановления главы Пожарского района N 129 от 25.02.1999 года, а учредителями вновь возникшего общества на момент реорганизации являлись физические лица, указанные в учредительном договоре общества.

Согласно пункту 4 учредительного договора ООО "Глория" от 28.01.1999, пункту 7.1. Устава ООО "Глория" Лысенко Елена Николаевна являлась одним из двадцати пяти учредителей ООО "Глория" с вкладом в уставный капитал общества в размере 966,20 рублей, что составляет 3, 8 % доли в уставном капитале.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 10.10.2008 года N 695126 Лысенко Елене Николаевне присвоена фамилия Майсак.

В марте 2009 года Майсак Елена Николаевна по почте получила письмо от директора ООО "Глория" (исх. N 31 от 25.03.2009 года), извещающее о том, что она не является участником общества и не допускается к общим собраниям его участников.

12.02.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках ООО "Глория" и размерах их долей в уставном капитале, согласно которым Майсак Елена Николаевна не является участником общества, а ее доля распределена между оставшимися участниками.

Впоследствии в составе участников общества произошли дальнейшие изменения, повлекшие последующее перераспределение их долей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2012 года.

Майсак Елена Николаевна, считая незаконными ее исключение из состава участников ООО "Глория" и распределение принадлежащей ей доли в уставном капитале общества между другими участниками общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 8, 32, 33, 34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 196, 199, 200 ГК РФ, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками до принятия решения по существу настоящего спора.

При этом суды исходили из того, что, реализуя с должной степенью разумности и осмотрительности, предоставленные статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанности участника общества, истец не позднее 01 мая 2000 года - крайней даты проведения первого общего годового собрания участников ООО "Глория" имел возможность и должен был узнать о нарушении своих прав.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Так, в соответствии с положениями статей 10, 21, 23, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право участника общества на долю в уставном капитале общества прекращается по сделке, на основании решения суда, в результате правопреемства, а также на основании решения общего собрания общества, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Майсак Е.Н. сослалась на то, что о нарушении своих прав как участника общества ей стало известно из письма директора ООО "Глория" (исх. N 31 от 25.03.2009), в котором сообщается, что она не является участником общества с момента подачи ею заявления о выходе из состава участников общества.

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Глория" - 12.11.2009, на котором было принято решение о распределении долей, принадлежащих обществу между его оставшимися участниками (в том числе доли, ранее принадлежавшей Майсак Е.Н.) она являлась участником ООО "Глория" с принадлежащей ей долей в уставном капитале общества в размере 3,8% (Реестр участников ООО "Глория" по состоянию на 12.11.2009, том 1, л.д. 98). Однако, судами при рассмотрении спора в нарушение статьи 71 АПК РФ оценки данному доказательству, имеющему значение для правильного рассмотрения настоящего спора, не дано.

Заявления истца о выходе из состава участников ООО "Глория", а также решений общего собрания участников ООО "Глория", касающихся вывода Майсак Е.Н. из состава участников общества, датированных ранее даты проведения вышеуказанного внеочередного собрания участников ООО "Глория" в материалах дела не имеется. Иного при рассмотрении настоящего спора судами также не установлено.

В этой связи выводы судов о начале течения срока исковой давности являются ошибочными, как сделанные без учета всех фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить дату прекращения прав Майсак Е.Н. на долю в уставном капитале ООО "Глория", определить момент, с которого истец должна была узнать о нарушении своих прав и с учетом установленного разрешить настоящий спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А51-2679/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева О.Г.Красковская