Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф03-6085/12 по делу N А51-8142/2012

г. Хабаровск

28 декабря 2012 г.

А51-8142/2012

Резолютивная часть постановления от 26 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ИП Тонких С.Н. - представитель не явился

от Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу - представитель не явился

от Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Нестеровича

на решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А51-8142/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.И. Голуб, в апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова

По заявлению индивидуального предпринимателя Тонких Сергея Нестеровича

к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу

3-е лицо: Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

По окончанию объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель Тонких Сергей Нестерович (далее - ИП Тонких С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рыжаковой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства в части обязания администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в месячный срок со дня принятия настоящего решения утвердить и выдать ИП Тонких С.Н. схему испрашиваемого земельного участка площадью 27 799 кв. м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ "КЭТ", а также об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия по исполнению требований, изложенных в части первой исполнительного листа.

Решением арбитражного суда от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а доказательства по окончанию исполнительного производства, которые, как считает предприниматель, имели место в материалах дела, отсутствуют.

На данные судебные акты ИП Тонких С.Н. подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и их правовую оценку. По мнению заявителя жалобы, названные нарушения повлекли ошибочные выводы суда о том, что отсутствие надлежащим образом оформленного окончания исполнительного производства не означает, что оно фактически не окончено. В жалобе также содержатся доводы о том, что суды оставили без исследования обстоятельство о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя, заключающиеся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа, в том числе по прекращению исполнения части первой этого документа. По этим основаниям заявитель жалобы просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили; лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, на основании решения от 23.04.2010 по делу N А51-6825/2009 Арбитражного суда Приморского края судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5/16/21114/3/2010.

Согласно данному решению арбитражный суд обязал администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - администрация ДГО):

- в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать ИП Тонких С.Н. схему испрашиваемого земельного участка площадью 27 799 м(2), расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ "КЭТ";

- в месячный срок после выполнения ИП Тонких С.Н. в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учета этого земельного участка принять решение о предоставлении ИП Тонких С.Н. земельного участка площадью 27 799 м(2), расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ "КЭТ";

- в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить ИП Тонких С.Н. проект договора аренды указанного земельного участка.

Главе администрации ДГО судебным приставом-исполнителем были вручены требования об исполнении решения суда от 23.04.2010 в сроки до 24.12.2010, до 18.02.2011, до 16.05.2011.

Администрация ДГО постановлением от 31.08.2011 N 602-па утвердила схему расположения земельного участка по адресу: г. Дальнегорск, бухта Клоково, примерно в 2 773 м. в северном направлении от ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск с.Рудная Пристань, ул. Линейная, 31 для организации отдыха и туризма из категории земель запаса с дальнейшим его переводом в категорию земель рекреационного назначения, в кадастровом квартале 25:03:020709, площадью 27 799 кв.м.

В адрес предпринимателя судебным приставом-исполнителем направлено уведомление от 09.04.2012 N 2615 об исполнении администрацией первого пункта решения суда в части утверждения и выдачи ИП Тонких С.Н. схемы испрашиваемого земельного участка площадью 27 799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ "КЭТ", с предупреждением о возможности окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с препятствием взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа.

Предприниматель посчитал, что названное уведомление содержит сведения об окончании исполнительного производства в части обязания администрации ДГО Приморского края в месячный срок со дня принятия настоящего решения утвердить и выдать ИП Тонких С.Н. схему испрашиваемого земельного участка площадью 27 799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ "КЭТ".

Отсюда действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поэтому ИП Тонких С.Н. обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Постановлением администрации ДГО от 31.08.2011 N 602-па утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Дальнегорский городской округ, бухта Клоково, примерно в 2 773 м в северном направлении от ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, с.Рудная Пристань, ул. Линейная, 31 для организации отдыха и туризма из категории земель запаса с дальнейшим его переводом в категорию земель рекреационного назначения, в кадастровом квартале 25:03:020709, площадью 27 799 кв.м.

Во исполнение первой части исполнительного документа (исполнительного листа, выданного арбитражным судом) данное постановление со схемами размещения земельного участка на кадастровом плане территории (в границах АО "КЭТ") площадью 27 799 кв.м. направлено предпринимателю администрации ДГО письмом от 02.09.2011 N 3114. Этим же письмом предприниматель извещен о том, что для принятия решения о предоставлении земельного участка ему необходимо во исполнение решения арбитражного суда осуществить кадастровые работы и постановку на кадастровый учет в отношении испрашиваемого земельного участка.

Как видно из содержания исполнительного документа, во второй его части арбитражный суд указал на обязанность администрации ДГО в месячный срок после выполнения ИП Тонких С.Н. в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления кадастрового учета этого земельного участка принять решение о предоставлении ИП Тонких С.Н. земельного участка площадью 27 799 кв.м, расположенного на территории Дальнегорского городского округа, бухта Клоково в границах земельного участка, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании АОЗТ "КЭТ".

Материалами дела не подтверждено, что предпринимателем были предприняты какие - либо меры по исполнению возложенной на него частью второй исполнительного документа обязанности по выполнению кадастровых работ и осуществлению кадастрового учета в целях выполнения администрацией ДГО действий, согласно этой части исполнительного документа, по принятию решения о предоставлении ИП Тонких С.Н. земельного участка площадью 27 799 кв. м. и направления ему проекта договора аренды указанного земельного участка, то есть исполнить в полном объеме исполнительный документ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи, с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пунктом 3 этой же нормы Закона N 229-ФЗ предусмотрено окончание исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что предприниматель, возложенную на него в судебном порядке обязанность по осуществлению в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и кадастрового учета не исполнил.

Доводы жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку предприниматель не учитывает, что предметом настоящего спора является проверка законности действий судебного пристава - исполнителя по соблюдению положений Закона N 229-ФЗ при совершении исполнительных действий в целях своевременного исполнения содержащихся в исполнительном листе от 23.04.2010 серия АС N 001759842 требований.

Судом обеих инстанций установлено, что судебным приставом - исполнителем положения Закона N 229-ФЗ соблюдены, интересы предпринимателя не нарушены, доказательства фактического окончания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, оформленного путем вынесения соответствующего постановления по правилам части 3 статьи 47 данного Закона отсутствуют.

При этом заявитель жалобы не опровергает выводы судов о том, что он своими действиями, выраженными в непринятии мер по осуществлению в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и кадастрового учета препятствует таким бездействием исполнению исполнительного документа.

Доводы жалобы, касающиеся оставления судом первой и второй инстанций обстоятельств о проверке имеющихся несоответствий, содержащихся в резолютивной части решения от 23.04.2010 по делу N А51-6825/2009 Арбитражного суда Приморского края и мотивировочной части этого судебного акта, лишены правового обоснования, поскольку не имеют отношения к предмету заявленных требований.

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе в вопросе предрешения о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.

Поэтому такие доводы кассационной жалобы не учитываются судом третьей инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-8142/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков