Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2013 г. N Ф03-6174/12 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

14 января 2013 г.

А24-999/2009

Резолютивная часть постановления от 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новикова Сергея Васильевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 09.10.2012

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи А.А.Копылова, А.Н.Венин, Э.Ю.Ферофонтова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пул"

о признании несостоятельным (банкротом)

заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пул" о продлении процедуры внешнего управления

Общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (ОГРН 1052504104047, ИНН 2539069623; далее - ООО "КТТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пул" (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594; далее - ООО "Пул", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Сиваченко Юрия Ивановича.

Определением от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Внешний управляющий Сипко В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника сроком на двенадцать месяцев, представил отчет внешнего управляющего от 27.07.2012, протокол собрания кредиторов от 27.07.2012 и приложенные к нему документы.

Определением от 31.07.2012 срок внешнего управления в отношении ООО "Пул" продлен на двенадцать месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение от 31.07.2012 отменено; в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Сипко В.А. о продлении внешнего управления отказано; ООО "Пул" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сипко В.А.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Новиков Сергей Васильевич, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда от 09.10.2012 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.07.2012. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что продление срока внешнего управления позволит осуществить меры, указанные в плане внешнего управления и в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не приняты во внимание те обстоятельства, что активы должника превышают в 2,5 раза просроченную кредиторскую задолженность; имеются действующие долгосрочные договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены (пункт 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления была введена в отношении должника 26.01.2010 сроком на восемнадцать месяцев. С ходатайством о продлении срока внешнего управления внешний управляющий обратился в арбитражный суд 30.07.2012, то есть общий срок внешнего управления на момент обращения с указанным ходатайством составлял более тридцати месяцев.

Апелляционным судом установлено, что согласно отчету внешнего управляющего от 27.07.2012 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с общей суммой 23 948 974,40 тыс. руб., не удовлетворены, сведения о выполнении плана внешнего управления отсутствуют, денежные средства на расчетный счет и в кассу должника не поступали, дебиторская задолженность на момент составления отчета не взыскана.

Проанализировав данные отчета внешнего управляющего ООО "Пул", апелляционный суд, руководствуясь статьями 119, 123, 126, 127 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО "Пул" процедуры конкурсного производства, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Сипко В.А.

Учитывая, что пересмотр судебных актов о введении или продлении срока внешнего управления, об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, в силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в кассационном порядке не предусмотрен, доводы заявителя жалобы относительно несогласия с постановлением апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Сипко В.А. о продлении внешнего управления, кассационной коллегией не рассматриваются.

Довод жалобы о том, что у должника имеется возможность восстановить платежеспособность, с учетом положений статьи 119 Закона о банкротстве, не препятствует введению в отношении должника конкурсного производства, поскольку признаки платежеспособности должника, предусмотренные названной статьей, материалами дела не подтверждены.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено, поэтому постановление от 09.10.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева