Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2013 г. N Ф03-5587/12 по делу N А59-241/2012

г. Хабаровск

16 января 2013 г.

А59-241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: Пак А.Д., представитель по доверенности без номера от 12.03.2012

от ОАО "ТЭК": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012

по делу N А59-241/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Тепло-энергетическая компания" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1096509000785; место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Портовая, 11; далее - ОАО "ТЭК", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление о проведении процедуры банкротства должника в упрощенном порядке обусловлено отсутствием у должника имущества, позволяющего погасить задолженность по обязательным платежам в размере 31 079 059 руб. 14 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) и покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве.

Решением суда от 04.06.2012 заявление ФНС удовлетворено: ОАО "ТЭК" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Касаева А.А. Требования уполномоченного органа в размере 31 079 059 руб. 14 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение мотивировано наличием у ОАО "ТЭК" признаков отсутствующего должника ввиду недостаточности у него имущества для погашения заложенности по обязательным платежам, размер которой обществом не оспаривается.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 названное решение отменено и в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе дополнительно представленным апелляционному суду. В данном случае предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве признаков отсутствующего должника апелляционным судом у общества, осуществляющего хозяйственную деятельность, не выявлено.

В кассационной жалобе ФНС России выражает несогласие с постановлением апелляционного суда от 21.08.2012, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заявителем жалобы приведены доводы о неверной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у должника ликвидного имущества, в том числе реальной к взысканию дебиторской задолженности. При этом ФНС России считает, что апелляционным судом неправомерно приобщены к материалам дела и исследованы дополнительные доказательства, которые не рассматривались судом первой инстанции и отсутствуют у уполномоченного органа. Указывает на злоупотребление должником и его учредителем своими процессуальными правами. Настаивает на том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют лишь о возможном обнаружении имущества в ходе упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Дополнительно ссылается на необходимость повторного инициирования процедуры банкротства должника в общем порядке, что в данном случае, по мнению уполномоченного органа, нецелесообразно и неэффективно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель уполномоченного органа просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как видно из дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТЭК" банкротом как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 того же Закона).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа арбитражный суд первой инстанции установил, что у ОАО "ТЭК" отсутствует какое-либо имущество, позволяющее покрыть расходы, связанные с делом о банкротстве и погасить задолженность по обязательным платежам. При этом доводы должника об обратном отклонены судом со ссылкой на представленные в дело ответы регистрирующих органов. Наличие дебиторской задолженности не принято судом во внимание ввиду отсутствия доказательств возможности ее реального взыскания.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление ФНС России удовлетворено по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, общество признано банкротом как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, апелляционный суд не согласился с выводами об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, как необходимого условия введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Апелляционным судом установлено, что ОАО "ТЭК" является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. Основными видами деятельности должника являются выработка и поставка тепловой и электрической энергии.

При этом факт осуществления указанной деятельности подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе договорами аренды социально-значимых объектов муниципальной собственности муниципального образования "Холмский городской округ" от 23.07.2010 N N 16-24 и актами приема-передачи должнику имущества (в том числе генерирующих комплексов и тепловых сетей), письмом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 14.03.2012 N 997, наличием утвержденных постановлением РЭК от 23.12.2011 N 30/1 тарифов.

Каких-либо оснований полагать, что общество является недействующим юридическим лицом и прекратило свою деятельность апелляционным судом не выявлено. Доказательств прекращения финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства относительно имущественного положения должника, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отраженная в бухгалтерском учете общества дебиторская задолженность в основной части возникла в связи с неоплатой потребителями (населением) оказанных должником услуг теплоснабжения.

При этом обществом принимаются меры к принудительному взысканию данной задолженности, что подтверждено реестром исполнительных производств Отдела судебных приставов по Холмскому району от 31.01.2012 N 100965/12/17/65 и постановлениями о возбуждении исполнительных производств, письмом мирового судьи судебного участка N 33 Холмского района Сахалинской области от 10.04.2012 N 2878.

Долг перед ОАО "ТЭК" имеют и юридические лица - ОАО "Холмский морской торговый порт" и ООО АНОО "Навигатор", возможность взыскания которого обществом не утрачена.

Апелляционным судом также указано, что должнику предоставлено право на получение в 2012 году субсидии в размере 122 711 570 руб. на возмещение затрат и недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в соответствии с соглашением от 01.01.2012 N 346, заключенным между должником и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Кроме того, согласно предоставленным в дело сведениям о проведении операций по банковским счетам общества осуществляется движение денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд правомерно признал недоказанным наличие у ОАО "ТЭК" признаков отсутствующего должника и на этом основании отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Несогласие уполномоченного органа с оценкой апелляционного суда имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами фактически направлено на необходимость их переоценки кассационным судом, что в силу норм главы 35 АПК РФ является недопустимым.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 АПК РФ при принятии дополнительных доказательств также подлежит отклонению как не являющийся основанием для отмены судебных актов в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные доводы уполномоченного органа о злоупотреблении должником и его учредителем своими процессуальными правами, а также о необходимости выявления у должника имущества лишь после открытия упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, также приводились в апелляционном суде и отклонены судом как несостоятельные.

Мнение уполномоченного органа о нецелесообразности и неэффективности проведения процедуры банкротства должника в общем порядке носит предположительный характер и не влияет на итог рассмотрения настоящего спора. При этом следует отметить, что определением от 17.10.2012 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3991/2012 принято к производству заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" о признании ОАО "ТЭК" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционного суда, соответствующее нормам материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А59-241/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина