Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2013 г. N Ф03-6094/12 по делу N А51-10070/2012

г. Хабаровск

18 января 2013 г.

А51-10070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от истца: Аксентьева Диана Юрьевна - представитель по доверенности от 09.01.2013

от ответчика: Федосик Татьяна Викторовна - представитель по доверенности от 30.12.2012 N 17/13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эванс"

на решение от 13.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012

по делу N А51-10070/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.В. Шевченко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Эванс"

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"

о взыскании 1 007 851 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Эванс" (ОГРН 1022701284594, место нахождения: 692342, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Таежная, 1, далее - ООО "Эванс, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", ответчик) о взыскании 1 007 851 руб. 75 коп., в том числе 995 245 руб. 31 коп. - основной долг по договору от 01.08.2011 N 125 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с февраля по март 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 606 руб. 44 коп. за период с 20.04.2012 по 17.05.2012.

Решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Эванс" взыскано 282 577 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 280 830 руб. 25 коп. за период с 01.03.2012 по 04.03.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 747 руб. 38 коп. за период с 20.04.2012 по 17.05.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания 725 274 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 714 415 руб. 06 коп. за февраль 2012 года и процентов в размере 10 859 руб. 06 коп. обоснован тем, что в феврале 2012 года истцом была поставлена ответчику питьевая вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Эванс" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами арбитражных судов о поставке в феврале 2012 года питьевой воды ненадлежащего качества, поскольку отбор воды производился ответчиком вне точек отбора воды, согласованных между сторонами. Кроме того, надлежащее качество воды подтверждается лабораторными исследованиями, проведенными в лаборатории ООО "Эванс", имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований. По мнению заявителя, поскольку ответчик не произвел перерасчеты с потребителями горячего водоснабжения, полученная холодная вода была использована ответчиком при оказании услуг горячего водоснабжения, тем самым получено неосновательное обогащение за счет услуги горячего водоснабжения.

КГУП "Примтеплоэнерго" в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что 01.08.2011 между ООО "Эванс" (предприятие) и КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) с разногласиями подписан договор N 125 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого отпуск питьевой воды абоненту производится из систем водоснабжения предприятия, прием сточных вод от абонента производится в канализацию предприятия согласно выданным техническим условиям.

Указанный договор признан судом первой инстанции незаключенным, поскольку установлено, что при подписании договора N 125 сторонами не были урегулированы разногласия по существенным условиям, обязательность включения которых в соответствующий договор, предусмотрена пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в том числе по лимитам водопотребления и водоотведения, качеству питьевой воды, порядка отбора проб воды, объема подаваемой питьевой воды и принимаемых сточных вод, порядку расчетов за оказанные услуги.

Арбитражными судами установлено, что согласно показаниям приборов учета холодной воды в феврале, марте 2012 года истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению на сумму 5 313 783 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 4 318 538 руб. 16 коп., задолженность составила 995 245 руб. 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ООО "Эванс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно протоколы отбора проб питьевой воды, протоколы лабораторных исследований воды, оформленные филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве", суды, руководствуясь статьями 426, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 68, 95 Правил N 167, пришли к выводу о том, что в феврале 2012 года питьевая вода поставлялась истцом ответчику ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" по показателям цветности, мутности и содержанию общего железа.

Арбитражными судами обеих инстанций обоснованно отклонены доводы ООО "Эванс" о том, что поставляемая им в феврале 2012 года вода, соответствовала санитарным нормам и правилам, поскольку согласно протоколам лабораторных исследований, представленным истцом, вода отбиралась в местах, которые не входят в утвержденный сторонами Перечень точек отбора проб, согласованный сторонами 29.11.2011.

При этом судами приняты во внимание протоколы лабораторных исследований, оформленные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве", поскольку места отбора воды, указанные в протоколах, соответствуют точкам отбора проб, согласованным сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" отобрало воду не в точке - ВК-1 Котельная ДУ ул. Кленовая, 1б, установленной в Перечне точек отбора проб, а непосредственно в Котельной ДУ по ул. Кленовая, 1б, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку отбор воды производился в присутствии представителя ООО "Эванс", при оформлении протокола сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве" была допущена техническая ошибка в указании места и точки отбора.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

С учетом изложенного решение от 13.07.2012 и постановление апелляционного суда от 17.09.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А51-10070/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина