Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2013 г. N Ф03-290/13 по делу N А51-18899/2012

г. Хабаровск

17 января 2013 г.

А51-18899/2012

Судья Е.К. Яшкина

при принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Олейника Дмитрия Сергеевича (ИНН 552803622022; ОГРНИП 309554332100130)

на определение от 15.10.2012

по делу N А51-18899/2012 Арбитражного суда Приморского края

установил: индивидуальный предприниматель Олейник Дмитрий Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 и определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-18899/2012.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а вернул ее по другим основаниям, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование. Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы предпринимател