Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2013 г. N Ф03-6297/12 по делу N А24-3216/2012

г. Хабаровск

18 января 2013 г.

А24-3216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Парни-Пласт" - представитель не явился;

от Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парни-Пласт"

на определение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012

по делу N А24-3216/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парни-Пласт"

к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Парни-Пласт" (ОГРН 1054100016090, 683006, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 64; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 49; далее - административный орган; отдел судебных приставов) от 22.06.2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы процессуального права, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду. Как указывает заявитель, применение административной ответственности в виде административного штрафа, влечет уменьшение имущества общества и свидетельствует об экономическом характере спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной инстанции, в судебное заседание их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 22.06.2012 ООО "Парни-Пласт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, как видно из указанного постановления по делу об административном правонарушении, явилось то, что обществу 27.09.2011 направлено постановление для удержания алиментов и задолженности по алиментам с заработной платы должника, который 18.01.2012 был уволен, исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.

Указанное постановление общество оспорило в Арбитражный суд Камчатского края, который принял заявление к производству.

Прекращая производство по делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, с чем согласился апелляционный суд. При этом обе судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 113, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ.

Из анализа данных норм, как правильно указали суды, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае, как установили суды и не опровергает заявитель жалобы, оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя принято в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа N 2-1262/03 мирового судьи судебного участка N 10 Елизовского района Камчатского края от 08.09.2003 о взыскании алиментов с должника - гражданина.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а как лицо, не исполнившее обязанность, установленную частью 4 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовые основания для отмены определения суда о прекращении производства по делу, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, то жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А24-3216/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.