Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2013 г. N Ф03-6090/12 по делу N А24-1862/2012

г. Хабаровск

21 января 2013 г.

А24-1862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от истца: Ю.Н.Попова, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 14.01.2013 N 4/15

от ответчика: А.С.Лисина, представитель по доверенности б/н от 20.12.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 17.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012

по делу N А24-1862/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "МорСтрой"

о взыскании 42 672 209 руб. 15 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой"; ОГРН 1022700931220, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МорСтрой" (далее - ООО "МорСтрой", ответчик; ОГРН 1094101005261, адрес (место нахождения): 683023, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 29, А) 42 672 209,15 руб. неустойки по договору субподряда от 20.12.2010 N 9/02с-10 за период с 16.10.2011 по 06.04.2012.

Исковые требования мотивированы допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору строительного подряда.

Решением суда от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МорСтрой" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" взыскано 490 485 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недействительности актов приемки работ в связи с подписанием их неуполномоченным лицом. Также истец считает, что в связи с наличием недостатков работ, несмотря на их устранение третьими лицами, ответчик сохраняет обязанность по сдаче результатов работ с надлежащим качеством в установленном законом порядке, и до момента такой сдачи обязан уплатить неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МорСтрой" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании государственного контракта от 17.10.2010 N 67/10-ГК, между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (подрядчик) и ООО "МорСтрой" (субподрядчик) 20.12.2010 заключен договор субподряда N 9/02с-10, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству объекта "Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне " В" жилого района Северо-Восток по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске Камчатском".

В соответствии с разделом 5 договора субподрядчик ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, предоставляет подрядчику, в том числе, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Подрядчик в течение 3-х дней со дня предоставления ему документов, принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа подрядчиком от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2011 N 1, от 29.07.2011 N 2 и от 09.09.2011 N 3 стороны внесли изменения в договор, в том числе в пункт 2.1, установив общую стоимость работ 919 659 680 руб., и сократили срок окончания работ - не позднее 15.10.2011.

18.10.2011 стороны подписали акты о приемке объектов капитального строительства.

Полагая, что ООО "МорСтрой" до настоящего времени не выполнены в полном объеме работы по договору, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно разделу 6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что срок производства работ по договору установлен сторонами не позднее 15.10.2011, акты приемки работ подписаны 18.10.2011.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам приемки работ и документам, подтверждающим сдачу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" объектов строительства государственному заказчику, с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "МорСтрой" допущена просрочка исполнения обязательств по договору на два дня.

Установив срок просрочки и, исходя из цены договора, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично, отказав в удовлетворении заявления ООО "МорСтрой" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не найдя оснований для применения ее положений.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о сдаче работ в связи с подписанием актов приемки работ неуполномоченным лицом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия на совершение сделки может следовать из доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценивая доводы ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", суды обеих инстанций приняли во внимание наличие у представителя генподрядчика Духно С.Г. нотариально удостоверенной доверенности, содержащей, в том числе, полномочия по представлению интересов ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" во всех учреждениях и организациях Российской Федерации по всем вопросам, связанным с выполнением функций заказчика и генподрядчика по строительству объектов Камчатского края и право подписывать любые документы. Также суды обоснованно указали на то, что ввиду наличия у Духно С.Г. печати ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", подписания им всех актов и документов, предшествующих актам от 18.10.2011, и участия его в совещаниях по всем вопросам, связанным с исполнением договора, у ООО "МорСтрой" не имелось оснований сомневаться в наличии у представителя истца полномочий на подписание актов приемки выполненных работ.

Дав полную, мотивированную оценку указанным обстоятельствам, суды пришли к правомерному выводу о подписании актов приемки выполненных работ уполномоченным лицом.

Кроме того, суды обосновано указали на то, что оспаривая наличие полномочий у своего представителя на приемку выполненных работ, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" произвело их оплату, а также сдало выполненные работы заказчику по государственному контракту.

Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" о неполном выполнении ООО "МорСтрой" своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Судами установлено, что работы по договору, а именно строительство жилых домов, выполнены ответчиком и переданы истцу в установленном порядке, о чем свидетельствуют акты приемки работ, подписанные без замечаний.

Судами также установлено, что жилые дома, являвшиеся предметом договора субподряда, переданы ФГУП "Дальспецстрой" государственному заказчику 10.11.2011. При этом суды сделали правильный вывод о соответствии построенных домов техническим регламентам, проектной и строительной документации, а также об отсутствии существенных недостатков, которые бы не позволили эксплуатировать объекты по назначению, о чем свидетельствуют акты приемки домов государственным заказчиком от 10.11.2011, заключения Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 25.11.2011, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 25.11.2011 и другие документы.

Дав оценку указанным выше доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о выполнении ООО "МорСтрой" работ по договору подряда.

Наличие недостатков выполненных работ, подтвержденное ответчиком, не свидетельствует о нарушении им срока выполнения работ и возникновении права на начисление связанной с таким нарушением неустойки, а влечет последствия, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Судами установлено, что недостатки работ устранены ФГУП "Дальспецстрой" без привлечения ООО "МорСтрой".

При таких обстоятельствах доводы ФГУП "Дальспецстрой" о неисполнении обязательств по договору и допущенной ответчиком просрочке, длящейся до сегодняшнего дня, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А24-1862/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева