Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2013 г. N Ф03-5291/12 по делу N А24-693/2012

г. Хабаровск

22 января 2013 г.

А24-693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии от истца: Магкаева И.Р. - представитель по доверенности от 01.01.2013 N 1-9/4-32

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012

по делу N А24-693/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П. Алексеева, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 5 818 022 руб. 22 коп.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; 125284, г. Москва ул. Поликарпова д. 21, корп. 2; далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668; 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") о взыскании 5 818 022 руб. 32 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 14.12.2011.

Решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЭУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Обосновывая свою правовую позицию, заявитель настаивает, что в спорных правоотношениях выступает в качестве теплоснабжающей организации и осуществляет продажу ОАО "Камчатскэнерго" приобретенной тепловой энергии, а не оказывает услуги по ее передаче. При этом поясняет, что применение при существующей схеме теплоснабжения к объектам ОАО "Камчатскэнерго", присоединенным к ЦТП-3, только тарифа на услуги по передаче тепловой энергии потребителям приведет к возникновению у ОАО "РЭУ" прямых убытков и несоблюдению баланса интересов истца как потребителя-поставщика ресурсов. Обращает внимание окружного суда на представленные в дело разъяснения уполномоченного органа, подтверждающие позицию истца, которым судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЭУ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, согласно договору безвозмездного пользования объектами движимого и недвижимого имущества от 01.10.2011 N 133, заключенному между истцом и ГУ "261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации", ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования по акту приема-передачи объекта недвижимости имущества от 20.10.2011 был передан центральный тепловой пункт 3 военного городка N 3 в г. Петропавловск-Камчатский (ЦТП-3).

ОАО "РЭУ", настаивая, что посредством названного ЦТП-3 осуществляло в период с октября по декабрь 2011 года поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ОАО "Камчатскэнерго", расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 16 (склад, электроцех, бокс N 2, рембокс, административное здание, бокс N 3, баня с бассейном, техкласс), в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, о чем составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 14.12.2011, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для ОАО "РЭУ" - 9 587,58 руб./Гкал, а также тарифа - 38,94 руб./куб.м без НДС. Размер задолженности за потребленный тепловой ресурс по расчету истца составил 5 818 022 руб. 32 коп.

В ходе разрешения спора судебные инстанции правильно выявили, что спорным вопросом в сложившихся правоотношениях сторон является определение статуса ОАО "РЭУ" (в качестве теплосетевой или теплоснабжающей организации) по отношению к объектам ответчика, на которые поставляется тепловая энергия из ЦТП-3 через сети истца.

Исследуя обстоятельства спора, суды отразили в описательных частях судебных актов следующее.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 260 от 07.10.2011 для ОАО "РЭУ" "Камчатский" установлены:

-тариф на тепловую энергию (горячая вода), поставляемую потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2011 год, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии, в размере 9 587,58 руб./Гкал без НДС;

- тариф на услуги по передаче тепловой энергии потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2011 год, в размере 1 576,80 руб./Гкал.

Теплоснабжение объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 16, осуществляется через теплосети истца, частью которых является ЦТП-3, по второму контуру.

Из представленной в материалы дела копии паспорта теплового пункта N 564 (ЦТП-3) и схемы ЦТП судами отмечено, что питание ЦТП-3 осуществляется от камеры теплосети "Камчатскэнерго". В ЦТП-3 установлены водоподогреватели с назначением "подача горячей воды на отопление". К ЦТП-3 также присоединены сети холодного водоснабжения, по которым поступает холодная вода в ЦТП-3. Из ЦТП-3 предусмотрены выходы тепловой энергии в систему отопления и в тепловую сеть.

Холодную воду в ЦТП-3 в спорный период поставляло ОАО "Славянка" по договору с ОАО "РЭУ" от 01.12.2011.

Нагрев холодной воды второго контура в ЦТП-3 осуществляется в бойлере путем отбора тепла из теплоносителя первого контура, который поставляет ответчик в ЦТП-3 на основании договора теплоснабжения от 01.07.2011 N 73 по тарифу 1 937,96 руб./Гкал. В соответствии с условиями данного договора ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательства поставлять ОАО "РЭУ" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, указанные в договоре. В качестве объектов указаны ЦТП-3 и спорные объекты ответчика.

Проанализировав существующую схему теплоснабжения с позиций норм статей 2, 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), а также положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, судебные инстанции пришли к выводу, что ЦТП-3 является не источником теплоэнергии, а тепловым пунктом, то есть представляет собой комплекс устройств для присоединения систем теплопотребления к тепловой сети и распределения теплоносителя по видам теплового потребления. При этом ОАО "РЭУ" обладает всеми признаками теплосетевой организации по отношению к объектам ОАО "Камчатскэнерго" и обязано оказывать услуги по передаче тепловой энергии, а не по ее поставке.

Поскольку в сложившихся правоотношениях истец выступает не в качестве теплоснабжающей организации, а является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, и доказательств поставки истцом тепловой энергии на объекты ОАО "Камчатскэнерго" не представлено, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

При обращении с настоящим иском в суд истец буквально приводил следующие доводы:

"Теплоснабжение спорных объектов ответчика осуществляется посредством ЦТП-3. Тепловая энергия в данном процессе приобретается у ОАО "Камчатскэнерго" (договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 73 по тарифу 1 937,96 руб./Гкал), но теплоноситель ОАО "Камчатскэнерго" не используется для подачи потребителям.

Теплоноситель, поступающий в ЦТП-3, отдает свое тепло в теплообменниках системы отопления, возвращаясь в обратный трубопровод для повторного использования. ОАО "РЭУ", приобретая тепловую энергию в виде сетевой воды (теплоносителя) у ОАО "Камчатскэнерго", использует энергию данного теплоносителя лишь для подогрева такого ресурса как холодная вода до параметров ресурса - горячая вода, который в дальнейшем продает на объекты ответчика в виде отопления. Приобретаемый у ответчика ресурс используется ОАО "РЭУ" не в целях транспортировки его до конечного потребителя, а для преобразования (подогрева) иного ресурса, который в дальнейшем поступает потребителю на объекты ответчика.

Путем отбора тепла из теплоносителя первого контура ответчик несет затраты на приобретение холодной воды у ОАО "Славянка" на основании заключенного договора от 01.12.2011 в объеме, необходимом для обеспечения отоплением и ГВС; электроэнергии; заработной платы персонала ЦТП; обеспечение технологического процесса, которые не входят в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный для ОАО "РЭУ"."

Несмотря на частичное отражение в описательных частях решения и постановления существующей между сторонами системы теплоснабжения по первому и второму контуру, суды вопреки требованиям статей 170, 271 АПК РФ не дали должной оценки вышеназванным пояснениям истца (т.1 л.д. 117-120) и не выяснили значимые для дела вопросы:

- что представляет собой система теплоснабжения по первому и второму контуру, и каким образом в действительности осуществляется поставка тепловой энергии на объекты ответчика с использованием ЦТП-3 истца;

- производится ли ОАО "РЭУ" отбор ресурса из системы теплоснабжения первого контура и какой вид ресурса отбирается (учитывая противоречивость приведенной выше позиции истца);

- какие функции осуществляет истец, используя приобретенный у ОАО "Камчатскэнерго" ресурс, поступаемый в ЦТП-3 (производит новый вид ресурса, продаваемый в дальнейшем потребителям, выступая при этом теплоснабжающей организацией, либо преобразует полученный ресурс от ОАО "Камчатскэнерго", что является частью услуги по передаче тепловой энергии);

- какой вид ресурса (тепловая энергия, горячая вода) вырабатывается в принадлежащем истцу ЦТП-3 и поставляется потребителям и является ли ОАО "РЭУ" теплоснабжающей организацией или водоснабжающей организацией.

Кроме того, судами не дано оценки содержанию письма Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 26.12.2011 N 90-01-23-2021, в котором разъяснены два возможных варианта договорных отношений между ОАО "Камчатскэнерго" и ОАО "РЭУ" и применения соответствующих тарифов. Также в обоснование своей правовой позиции ОАО "РЭУ" в материалы дела представлены разъяснения Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.12.2001 N 90-01-23-2030, которым оценки судами первой и апелляционной инстанций также не дано.

Наряду с этим, судами оставлено без внимания наличие у истца двух видов тарифов в сфере теплоснабжения (тариф на услуги по передаче тепловой энергии потребителям, а также тариф на тепловую энергию (горячая вода), поставляемую потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии), позволяющих истцу одновременно выступать и в качестве теплоснабжающей организации, и в качестве теплосетевой.

Уклонение от исследования существующей системы теплоснабжения первого и второго контура и взаимоотношений сторон, отсутствие оценки доказательственной базы, представленной истцом в подтверждение своей позиции, и, как следствие, отсутствие основанных на исследовании названных обстоятельств выводов относительно технологического процесса выработки коммунальных ресурсов, осуществляемого в ЦТП-3 и роли каждого из участников сложившихся правоотношений (истца и ответчика) в нем, ставит под сомнение выводы судов о том, что истец оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии на его объекты, а не по ее поставке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать значимые для дела обстоятельства и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, дать оценку всем доводам сторон и на основании установленного решить вопрос о функциях истца (производство энергии либо ее преобразование), осуществляемых при эксплуатации ЦТП-3, и, как следствие, определить его статус в сложившихся с ответчиком правоотношениях.

В рамках решения технической стороны вопроса разграничения процессов производства энергии и ее преобразования суду при необходимости следует принять меры к получению соответствующих заключений специалистов, обладающих специальными познаниями.

В зависимости от установленного суду следует разрешить вопрос об обоснованности иска ОАО "РЭУ".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А24-693/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская